Судья Сидиряков А.М. УИД 16RS0037-01-2022-002930-05
Дело № 9-287/2022
Дело № 33-13803/2022
Учет № 046 г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2022 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Муртазина А.И.,
при секретаре Арутюняне Ш.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истцов Григоренко А., Симонова А.И., Астафьева И.А. – Райханова Р.Р. на определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года о возврате искового заявления Григоренко Александра, Симонова Андрея Ивановича, Астафьева Игоря Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Топ Трейд» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Григоренко А., Симонов А.И., Астафьев И.А. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топ Трейд» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Определением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 г. исковое заявление Григоренко А., Симонова А.И., Астафьева И.А. оставлено без движения сроком до 1 июля 2022 г. для устранения указанных в определении судьи недостатков.
Определением от 24 июня 2022 г. срок для устранения недостатков искового заявления продлен судьей до 14 июля 2022 г.
Определением от 15 июля 2022 г. исковое заявление судьей возвращено в связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены в полном объеме.
В частной жалобе представитель истцов Райханов Р.Р. просит отменить определение от 15 июля 2022 г., как незаконное и необоснованное.
Рассмотрев материал по частной жалобе в соответствии с правилами части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 136 ГПК РФ, в случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, судья выносит определение об оставлении заявления без движения.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как усматривается из представленного материала, Григоренко А., Симонов А.И., Астафьев И.А. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топ Трейд» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, в котором просили взыскать с ООО «Топ Трейд» в свою пользу заработную плату и денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, а также взыскать с ООО «Кемаль» в свою пользу компенсацию морального вреда.
Определением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 г. вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения сроком до 1 июля 2022 г. для устранения следующих недостатков:
- привести заявление в соответствие с требованиями, установленными статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: в иске указать сведения об ответчике ООО «Кемаль»: наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;
- к иску приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ООО «Кемаль» копий заявления и приложенных к нему документов.
Определением от 24 июня 2022 г. срок для устранения недостатков искового заявления продлен судьей до 14 июля 2022 г.
В связи с тем, что недостатки искового заявления в полном объеме в указанный срок не устранены, определением от 15 июля 2022 г. исковое заявление судьей возвращено.
Суд апелляционной инстанции признает выводы судьи первой инстанции о наличии оснований для оставления иска Григоренко А., Симонова А.И., Астафьева И.А. без движения и последующего возврата иска верными.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Положениями статей 131 и 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также определен перечень прилагаемых документов.
Так в соответствии с положениями статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении в том числе должны быть указаны:
- сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина);
- сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Согласно положениям статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению в том числе прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ несоответствие искового заявления требованиям, установленным статьями 131 и 132 ГПК РФ, является основанием для оставления поданного иска без движения.
Как предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, влечет за собой возвращение искового заявления.
Из представленного материала усматривается, что во исполнение определения судьи от 10 июня 2022 г. об оставлении искового заявления без движения представителем истцов Райхановым Р.Р. направлено ходатайство о принятии уточненного искового заявления, в котором также отражено, что в исковом заявлении ошибочно указано о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред с ООО «Кемаль» вместо ООО «Топ Трейд»; уточненное исковое заявление о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы; опись вложения с чеком в подтверждение направления уточненного искового заявления ООО «Топ Трейд».
Определением от 24 июня 2022 г. срок для устранения недостатков искового заявления продлен судьей до 14 июля 2022 г. в целях приведения искового заявления в соответствие с требованиями, установленными пунктом 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: в иске необходимо указать один из идентификаторов представителя истцов.
Во исполнение определения судьи от 24 июня 2022 г. представителем истцов Райхановым Р.Р. направлено ходатайство о принятии уточненного искового заявления и уточненное исковое заявление о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявителем устранены не в полном объеме, а именно: к иску не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий уточненного искового заявления и приложенных к нему документов, и исходя из того, что соблюдение требований статей 131-132 ГПК РФ для истца является обязательным, вывод судьи первой инстанции о возврате искового заявления Григоренко А., Симонова А.И., Астафьева И.А. признается судом апелляционной инстанции верным.
Доводы частной жалобы о том, что ответчику было ранее во исполнение определения судьи 10 июня 2022 г. направлено уточненное исковое заявление, в связи с чем необходимости в направлении повторно уточненного искового заявления с теми же требованиями с указанием идентификатора представителя истцов, не было, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления.
Поскольку положениями пункта 6 статьи 132 ГПК РФ предусмотрено направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, в случае подачи уточненного искового заявления, вне зависимости от того, в какой именно части и каком объеме истец уточняет свои требования, в адрес иных участвующих по делу лиц также должна быть направлена абсолютно идентичная его копия.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение о возвращении искового заявления Григоренко А., Симонова А.И., Астафьева И.А. вынесено судьей первой инстанции в строгом соответствии с нормами действующего гражданского процессуального права, и, следовательно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии с положениями части 3 статьи 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов Григоренко А., Симонова А.И., Астафьева И.А. – Райханова Р.Р. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2022 года.
Председательствующий
Определение07.10.2022
