Судья Петрова А.Р Дело № 33-15125/2019 Учёт № 153г ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 сентября 2019 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М., судей Абдуллиной Г.А., Калимуллина Р.Я., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по частной жалобе представителя Ахметхановой Л.Р. – Жамалетдинова И.И. на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 июля 2019 года, которым постановлено: Гражданское дело по иску Ахметхановой Л.Р. к акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, оставить без рассмотрения. Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя Ахметхановой Л.Р. – Жамалетдинова И.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ахметханова Л.Р. обратилась в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований указано, что 22 августа 2018 года между истцом и АО «НАСКО» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки Land Rover, 2017 года выпуска, регистрационный знак ...., по рискам «хищение и ущерб» серия ...., сроком действия с 25 августа 2018 года по 24 августа 2019 года. Условиями договора предусмотрена выплата страхового возмещения за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. 14 мая 2019 года, управляя автомобилем марки Land Rover, при осуществлении разворота задним ходом истец совершила наезд на столб, в результате чего автомобиль получил механические повреждения заднего бампера и заднего левого подкрылка. Согласно экспертному заключению ООО «ДЕКРА Казань» от 15 мая 2019 года №1535/19, стоимость восстановительного ремонта составляет 71 950 руб. 16 мая 2019 года истец обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае, предоставив необходимые для этого документы. Однако страховщик заявление оставил без ответа, направление на СТОА не выдано. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 71 950 руб., неустойку в размере 7,75 % с суммы страхового возмещения за каждый день просрочки по день фактического исполнения, штраф за неисполнение требования в добровольном порядке, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Определением суда первой инстанции от 15 июля 2019 года исковое заявление Ахметхановой Л.Р. было оставлено без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. В частной жалобе представитель Ахметхановой Л.Р. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, выражая в жалобе мнение о том, что указанный судом первой инстанции досудебный порядок урегулирования спора не применяется в отношении финансовой организации у которой отозвана лицензия, при этом указывая, что у АО «НАСКО» в настоящее время отозвана лицензия на осуществление добровольного имущественного страхования. Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения. В силу положений абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Оставляя исковое заявление Ахметхановой Л.Р. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден установленный Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» досудебный порядок урегулирования спора, истицей не представлены документы, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному и принятие им решения по обращению. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с 3 сентября 2018 года, учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями. Как следует из содержания части 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном, Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном, финансовый уполномоченный не рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, у которых отозвана (аннулирована) лицензия, которые исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида или которые находятся в процессе ликвидации, ликвидированы, прекратили свое существование или были признаны фактически прекратившими свою деятельность. Согласно приказу Банка России от 14 мая 2019 года № ОД-1090 у АО «НАСКО отозваны лицензии на осуществление финансовой деятельности, в том числе на осуществление добровольного имущественного страхования и на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При таких обстоятельства у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставлении искового заявления Ахметхановой Л.Р. без рассмотрения, в связи с несоблюдением ею досудебного порядка урегулирования спора. Таким образом, определение суда по данному делу подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции в соответствии с положением части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 июля 2019 года по данному отменить, разрешить вопрос по существу. Дело по иску Ахметхановой Л.Р. к акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа направить в Ново-Савиновский районный суд города Казани для рассмотрения по существу Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции. Председательствующий Судьи |
