НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания) от 03.04.2012 № 33-252/12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                     от 03 апреля 2012 года     по делу №33-252/12

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,           

судей Кисиевой М.Л., Бесолова В.Г.,

при секретаре Гагиевой А.С.

        рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2012 года материал по частной жалобе Шныпкина А.В. на определение Советского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Шныпкина Александра Владимировича к ОАО «Медтехснаб» о взыскании заработной платы по трудовому договору, компенсации морального вреда оставить без движения.

        Предложить истцу Шныпкину А.В. в срок до 01 марта 2012 года исправить указанные недостатки, а именно представить вышеуказанные документы.

        Разъяснить истцу, что в случае невыполнения в указанный срок указаний суда исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено истцу.

        Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бесолова В.Г., объяснения Шныпкина А.В. и поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

       Шныпкин А.В. обратился в Советский районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания с исковым заявлением к ОАО «Медтехснаб» о взыскании заработной платы по трудовому договору в размере 79 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и расходов на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей.

       Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 февраля 2012 года исковое заявление оставлено без движения, Шныпкину А.В. предложено в срок до 1 марта 2012 года исправить недостатки искового заявления, представить указанные в определении документы.

       На определение принесена частная жалоба, в которой Шныпкин А.В. просит отменить судебное постановление и принять к производству исковое заявление для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указал, что в исковом заявлении имеется его просьба истребовать у ответчика в порядке досудебной подготовки необходимые документы, так как на его требования и запросы адвоката ответа не было.

        Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение подлежащим отмене.

       В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

       Оставляя определением от 21 февраля 2012 года исковое заявление Шныпкина А.В. без движения, судья посчитал, что оно подано с нарушением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложены документы: приказ о приеме на работу; приказ об увольнении; акт выполненных работ от 08 декабря 2010 года за демонтаж и монтаж рентгеновского оборудования в Моздокской поликлинике; сведения о направлении истца для выполнения работ по монтажу рентгеновского оборудования РДК в онкологическом диспансере; справка о заработной плате за 2011 год; сведения, подтверждающие факт того, что, согласно выполненной работе по монтажу рентгена РДК в онкологическом диспансере, работодатель обязан был выплатить заявителю 13000 руб.; сведения, подтверждающие факт того, что, согласно выполненной работе по демонтажу и монтажу рентгеновского оборудования в Моздокской поликлинике, работодатель обязан был выплатить истцу 50000 рублей.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Между тем, в своём исковом заявлении и частной жалобе Шныпкин А.В. указывает, что у него отсутствует возможность предоставить суду с исковым заявлением ряд необходимых документов, так как ответчиком (работодателем) они ему не выдаются. В связи с этим в исковом заявлении он просит суд истребовать документы у ответчика.

Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также предоставить имеющиеся у него документы, при этом отсутствие доказательств, на которые имеется ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности предоставить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч.1 ст.57 ГПК РФ.

В силу положений ст.148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем требования суда, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, не могут быть признаны обоснованными.

С учётом изложенного судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, материал по исковому заявлению - направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

       С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда г.Владикаказа РСО-Алания от 21 февраля 2012 года - отменить.

Направить исковое заявление Шныпкина Александра Владимировича к ОАО «Медтехснаб» о взыскании заработной платы по трудовому договору в размере 79 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и расходов на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания для решения вопроса о его принятии.

Частную жалобу Шныпкина Александра Владимировича - удовлетворить.

Председательствующий                                      Панаиотиди И.В.                                                       

Судьи                                                                             Кисиева М.Л.

             Бесолов В.Г.

Справка: определение вынесено судьей Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Губакиной Н.В.