ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Удалова Л.В. Дело № 33-1639/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 28 мая 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е, Осиповой А.А.,
при секретаре Комюстюровой А.А.,
с участием прокурора Долганова Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2012 года, которым по гражданскому делу по иску Трусовой О.Н. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр поддержки предпринимательства Республики Саха (Якутия)» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, пособия, компенсации морального вреда
п о с т а н о в л е н о:
Восстановить Трусову О.Н. на работе в должности .......... обособленного подразделения Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр поддержки предпринимательства Республики Саха (Якутия)» в Муниципальном районе «Нижнеколымский район».
В этой части решение подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр поддержки предпринимательства Республики Саха (Якутия)» в пользу Трусовой О.Н. заработную плату за время вынужденного прогула ******** рублей ******** копеек, компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия при рождении ребенка ******** руб. ******** коп., единовременное пособие при рождении ребенка ******** рублей ******** коп., единовременное пособие в связи с постановкой на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности ******** руб. ******** коп., удержание из заработной платы ******** руб. ******** коп., компенсацию морального вреда ******** руб., всего ******** (********) рублей ******** коп.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителей ответчика Кононова В.И., Иванова М.В., заключение прокурора Долганова Г.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Трусова О.Н. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр поддержки предпринимательства Республики Саха (Якутия)» (далее по тексту ГБУ «Центр поддержки предпринимательства РС (Я)») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченной части единовременного пособия в связи с постановкой на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности и единовременного пособия при рождении ребенка, компенсации морального вреда.
Заявленные исковые требования истица мотивировала тем, что стороны заключили срочный трудовой договор со сроком до 24.03.2011г. Она была принята на работу в должности .......... обособленного подразделения Автономного учреждения «Центр поддержки предпринимательства Республики Саха (Якутия), которое было переименовано в ГБУ «Центр поддержки предпринимательства Республики Саха (Якутия). Приказом от 01 сентября 2011 года № ... ей был предоставлен отпуск по беременности и родам с 16 августа 2011 года по 02 января 2012 года. Приказом от 19 декабря 2011 года она уволена в связи с истечением срока действия трудового договора. Истица считает увольнение незаконным, поскольку она не была надлежащим образом предупреждена о прекращении срочного трудового договора. Также истица считает, что срочный трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, в связи с тем, что работодатель, узнав, что она родила ребенка, не прекратил трудовые правоотношения. Кроме того, истица в дополнении на исковое заявление указала на то, что ответчик неправильно начислил ей единовременное пособие в связи с постановкой на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, истицей пропущен срок обращения в суд.
Апелляционное представление отозвано старшим помощником прокурора г. Якутска.
В суде апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить. Прокурор в своем заключении просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся на судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что приказом от 24 марта 2010 года Трусова О.Н. была принята на работу в должности .......... обособленного подразделения в ГБУ «Центр поддержки предпринимательства Республики Саха (Якутия) в Нижнеколымском районе», с ней был заключен срочный трудовой договор на период с 24 марта 2010 года по 24 марта 2011 года.
В силу ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.
На основании указанной нормы приказом от 23 марта 2011 года трудовой договор с Трусовой О.Н. был продлен до окончания отпуска по беременности и родам, а не до окончания беременности.
Приказом от 19 декабря года № ... Трусова О.Н. была уволена со 02 января 2012 года по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срочный трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, поскольку ответчик не потребовал его расторжения в связи с истечением срока его действия.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
На основании статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В силу части 4 статьи 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.
Из обстоятельств дела усматривается, ответчик узнал о факте окончания беременности Трусовой О.Н. 24 ноября 2011 года, о чем свидетельствуют уведомление о получении ответчиком заявления истицы о выплате единовременного пособия при рождении ребенка, приказ от 01 декабря 2011 года «О назначении Трусовой О.Н. единовременного пособия по рождению ребенка».
Кроме того, на основании приказа от 01 сентября 2011 года № ... Трусовой О.Н. был предоставлен отпуск по беременности и родам с 16 августа 2011 года по 02 января 2012 года, с выходом на работу 06 января 2012 года.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, поскольку Трусова О.Н. не была уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал о факте окончания её беременности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, руководствуясь ст. 394 ТК РФ, восстановил истицу на работе, взыскал заработную плату за время вынужденного прогула, а также на основании Федерального закона от 19 мая 1995 года «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» взыскал с ответчика выплаченную часть единовременного пособия при рождении ребенка, а также компенсацию за задержку выплаты данного пособия.
Необоснованность доводов о том, что истицей пропущен срок обращения в суд, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, подтверждающих законность решения суда, которые судебная коллегия считает правильными, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении аналогичных мотивов, которым дана оценка.
Иные доводы апелляционной жалобы несостоятельны по указанным выше основаниям.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Осипова А.А.
