ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Мартынов Н.С. Дело № 33-2534/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Местниковой С.А., Топорковой С.А., с участием прокурора Ефремова Д.В., при секретаре Никифоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
«23» июля 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Голоковой Н.А. на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от «23» мая 2012 года, которым по делу по иску заместителя прокурора Вилюйского района РС (Я) Смирникова А.Г., в интересах Кисленко В.Н. к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации стоимости проезда из района Крайнего Севера,
п о с т а н о в л е н о:
Взыскать с Министерства финансов Республики Саха (Якутия) в пользу Кисленко В.Н. компенсацию стоимости переезда из района Крайнего Севера к постоянному месту жительства в размере ******** рублей.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя ответчика Голоковой Н.А., заключение прокурора Ефремова Д.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Вилюйского района на основании обращения Кисленко В.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РС (Я) о взыскании компенсации стоимости проезда из района Крайнего Севера, ссылаясь на то, что Кисленко В.Н. с _______ года по сентябрь _______ года проживала и работала в .........., РС (Я). В _______ году переехала на постоянное место жительства в ........... Компенсация стоимости переезда из района Крайнего Севера ей не была возмещена. Просит взыскать с Министерства финансов Республики Саха (Якутия) в пользу Кисленко В.Н. компенсацию стоимости переезда в размере ******** рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Голокова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что Министерство финансов РС (Я) является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет полномочий на компенсацию стоимости проезда и не может нести ответственность за несоблюдение законодательства другими органами власти. Суд неправильно применил нормы материального права, взыскание должно быть произведено за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ. Просит решение суда отменить и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Установленные судом обстоятельства в полном объеме подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что Кисленко В.Н. постоянно проживала в .......... с _______ года. С _______ года осуществляла трудовую деятельность в районе Крайнего севера. С _______ года является пенсионером. Истица выехала на постоянное место жительства в .......... в _______ году. Расходы на переезд составили ******** рублей.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что истец и его супруга имеют право на получение гарантий и компенсаций, установленных Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
В соответствии с положениями указанного закона и Постановления Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года N 572 финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Из п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 11 августа 1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» следует, что пенсионерам компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества за счет республиканских бюджетов республик в составе РФ. В силу п. 2 указанного постановления Министерство финансов РФ должно предусматривать в случае отсутствия в бюджетах республик в составе РФ достаточных доходов для финансирования указанных расходов субвенции из бюджета Российской Федерации. Другими словами финансирование расходов, связанных с выездом за пределы РС (Я) осуществляется бюджетом России лишь при условии отсутствия в бюджете республики достаточных средств в форме предоставления субвенций.
Указанным нормативным актом Правительства Российской Федерации определен источник финансирования данных расходов, которое осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, т.е. субъектов Российской Федерации.
Судебная коллегия признает вывод суда о взыскании расходов истицы на проезд к новому месту жительства за счет средств казны Республики Саха (Якутия) правильным, основанным на верном применении норм материального права. Министерство финансов Республики Саха (Якутия) является надлежащим ответчиком, в связи с чем довод апелляционной жалобы в этой части подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно. Судом при вынесении решения нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Однако, принимая во внимание положение пп. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 11 августа 1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», согласно которому финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым уточнить решение суда в резолютивной части с указанием о взыскании денежных средств за счет Казны РС (Я).
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от «23» мая 2012 года по иску заместителя прокурора Вилюйского района РС (Я) Смирникова А.Г., в интересах Кисленко В.Н. к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации стоимости проезда из района Крайнего Севера о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу –б е з у д о в л е т в о р е н и я.
Уточнить решение суда в резолютивной части с указанием о взыскании денежных средств с Казны Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия).
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Н.Д. Дьяконова
Судьи: С.А. Местникова
С.А. Топоркова
