ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Иванова С.Ж. Дело № 33-1564/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 21 мая 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Горохова Ю.М., Сыреновой С.Н.
при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2012 года, которым по гражданскому делу по иску Сайиджонова Р.А. к Акционерной компании «АЛРОСА» (открытое акционерное общество) о понуждении установить процентные надбавки к заработной плате
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении исковых требований Сайиджонова Р.А. к Акционерной компании «АЛРОСА» (ОАО) о понуждении установить процентные надбавки к заработной плате – отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сайиджонов Р.А. обратился в суд с иском к АК «АЛРОСА» (ОАО) о понуждении установить процентные надбавки к заработной плате, ссылаясь на то, что он состоит с ответчиком в трудовых правоотношениях в должности .......... участка ВРТ рудника «Мир» Мирнинского ГОК АК «АЛРОСА» (ОАО). В нарушение действующего законодательства работодатель не установил процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения иска Сайиджонова Р.А. не имеется.
Как видно из материалов дела, истец состоит с ответчиком в трудовых правоотношениях в должности .......... участка ВРТ рудника «Мир» Мирнинского ГОК АК «АЛРОСА» (ОАО) с 01 декабря 2011 года. До заключения трудового договора с ответчиком, Сайиджонов Р.А. занимался предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, получал доходы, а не заработную плату.
В силу ст. 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.
В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 461-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав ст. 31 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" указал, что действие этого Закона, согласно ч. 1 ст. 1, распространяется на лиц, работающих по найму, т.е. на основании трудового договора, постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и на лиц, проживающих в указанных районах и местностях.
Поскольку законодательный акт, устанавливающий размер процентной надбавки, а также порядок её применения, до настоящего времени не принят, то в соответствии со ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
В связи с тем, что действующее законодательство (Инструкция о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденная Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990г. №2, и Постановление Правительства РФ от 07.10.1993 N 1012 "О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера"), определяющее порядок установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате, не предусматривает включение времени предпринимательской деятельности граждан в данный трудовой стаж, отказ ответчика в установлении процентной надбавки к заработной плате является правомерным, а потому суд законно отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда по указанным выше обстоятельствам.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Горохов Ю.М.
Сыренова С.Н.
