дело № 3а-211/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Кондратюка А.В.,
при секретаре Розовой А.Г.,
с участием прокурора Юдина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2019 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению Михайлова В.А. о признании недействующими подпунктов 1, 2 и 10 пункта 16 Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетних, недееспособных, ограниченно дееспособных граждан, утвержденного приказом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от 20 сентября 2018 года № 1396,
установил:
приказом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от 20 сентября 2018 года № 1396 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетних, недееспособных, ограниченно дееспособных граждан.
Административный регламент устанавливает порядок, последовательность и сроки административных процедур и административных действий Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми (далее - Министерство), структурных подразделений Министерства по вопросам опеки и попечительства на территории Республики Коми, уполномоченных руководителем министерства (далее - структурные подразделения Министерства), порядок взаимодействия между структурными подразделениями Министерства и заявителями при предоставлении государственной услуги (пункт 1).
Пункт 16 Административного регламента содержит перечень документов, которые заявители представляют для получения государственной услуги, в числе которых в подпунктах 1, 2 и 10 поименованы: заявление от законных представителей по форме согласно приложению № 3 к данному Административному регламенту; документы, удостоверяющие личность законных представителей. В случае, когда второй родитель несовершеннолетнего не имеет возможности лично подать заявление, необходимо предоставить его согласие на совершение сделки, заверенное в установленном законодательством порядке; справка из управляющей компании, обслуживающей приобретаемый по сделке объект недвижимости, ресурсоснабжающих организаций об отсутствии (наличии) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Данный нормативный правовой акт размещен в сетевом издании «Перечень правовых актов, принятых органами государственной власти Республики Коми, иной официальной информации» http://www.law.rkomi.ru, 25 сентября 2018 года, на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 27 сентября 2018 года и официально опубликован в издании «Бюллетень органов государственной власти Республики Коми», 5 октября 2018 года, № 31, ст. 342.
Михайлов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия подпунктов 1, 2 и 10 пункта 16 Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетних, недееспособных, ограниченно дееспособных граждан, утвержденного приказом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от 20 сентября 2018 года № 1396. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата обезличена> года истец обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче предварительного разрешения на продажу квартиры, принадлежащей ему и его несовершеннолетним детям по 1/3 доли в праве у каждого, в связи с переездом на новое место жительства. Распоряжением от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> в выдаче такого разрешения отказано, поскольку не представлено заявление второго родителя, либо сведения о том, что он является единственным законным представителем несовершеннолетних, а также ввиду непредоставления им справки об отсутствии (наличии) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении приобретаемого объекта недвижимости. Полагает, что оспариваемый в части административный регламент противоречит положениям статьи 3 Конвенции о правах ребенка, статей 28, 37, 421 Гражданского кодекса РФ, статьи 64 Семейного кодекса РФ, а также пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», и нарушает права и законные интересы истца на заключение основного договора купли-продажи объектов недвижимости.
Административный истец Михайлов В.А. и его представитель Степанов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми Шмидт Е.Ю. в судебном заседании заявила о прекращении производства по административному делу в связи с изданием Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Коми приказа от 18 апреля 2019 года № 629, которым оспариваемый в части нормативный правовой акт признан утратившим силу.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Министерства образования, науки и молодежной политике Республики Коми Маранова Н.Н. поддержала позицию представителя административного ответчика о прекращении производства по административному делу.
Выслушав представителя административного ответчика Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми Шмидт Е.Ю., представителя заинтересованного лица Министерства образования, науки и молодежной политике Республики Коми Маранову Н.Н., заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего производство по административному делу подлежащим прекращению, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.Нормы правового акта, которые на дату рассмотрения дела являются недействующими и не подлежащими применению, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего не могут быть предметом судебной проверки.
Таким образом, по смыслу норм в их системном единстве, содержащихся в главе 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и регламентирующих производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов, предметом судебной проверки является действующий нормативный правовой акт.
Как следует из материалов дела, оспариваемый в части Административный регламент предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетних, недееспособных, ограниченно дееспособных граждан, утвержденный приказом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от 20 сентября 2018 года № 1396, признан утратившим силу приказом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от 18 апреля 2019 года № 629 «О признании утратившими силу некоторых приказов». Данный приказ размещен в сетевом издании «Перечень правовых актов, принятых органами государственной власти Республики Коми, иной официальной информации» http://www.law.rkomi.ru, 23 апреля 2019 года, на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 25 апреля 2019 года и официально опубликован в издании «Бюллетень органов государственной власти Республики Коми», 29 апреля 2019 года, № 17, ст. 269.
Следовательно, действие положений, являющихся предметом оспаривания по данному делу, прекращено, в связи с чем они перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца или иных лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 194, пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Вместе с тем в силу части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, указанной нормой предусмотрено два условия, при одновременном наличии которых может быть принято судебное решение в отношении недействующих правовых предписаний.
Указанные в данной норме обстоятельства, препятствующие прекращению производства по административному делу, отсутствуют.
В судебном заседании факт применения к Михайлову В.А. положений оспариваемых подпунктов 1 и 10 пункта 16 названного Административного регламента не установлен, поскольку, как следует из содержания распоряжения от <Дата обезличена> года <Номер обезличен>, Михайлову В.А. отказано в выдаче разрешения на совершение сделки по продаже жилого помещения, где имеют собственность несовершеннолетние, в связи с отсутствием согласия второго законного представителя, при этом представление названного согласия предусмотрено подпунктом 2 пункта 16 данного Административного регламента.
Вместе с тем судом установлено и подтверждается материалами дела, что Михайлову В.А. на основании решения ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года, вступившего в законную силу <Дата обезличена> года, выдано испрашиваемое истцом разрешение на совершение сделки по продаже жилого помещения, где имеют собственность несовершеннолетние.
Таким образом, Михайлов В.А. реализовал свое право на судебную защиту, следовательно, при рассмотрении настоящего административного дела нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемый в части нормативный правовой акт утратил силу, при этом обстоятельств, указанных в части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, препятствующих прекращению производства по административному делу не установлено, суд приходит к выводу, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 и 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
производство по административному делу по административному исковому заявлению Михайлова В.А. о признании недействующими подпунктов 1, 2 и 10 пункта 16 Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетних, недееспособных, ограниченно дееспособных граждан, утвержденного приказом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от 20 сентября 2018 года № 1396, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - А.В. Кондратюк
Мотивированное определение изготовлено 23 сентября 2019 года.
...
...
