Судья: Хлыстак Е.В.
Дело № 33 – 906/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,
при секретаре Немкове С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 апреля 2015 года
частную жалобу Колесника А.Н. на определение судьи Абаканского городского суда от 25 февраля 2015 года, которым возвращено его исковое заявление о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, вознаграждения, денежной компенсации, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Колесник А.Н. обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), в лице филиала «Азиатско-Тихоокеанского Банка по Республике Хакасия» (далее – Банк), о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, вознаграждения, денежной компенсации, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с 10 сентября 2014 года на основании заключенного договора возмездного оказания услуг по заданию Банка и от его имени совершал необходимые юридические и иные фактические действия, направленные <данные изъяты>. Полагает, что данный договор фактически регулирует трудовые отношения. Просил признать трудовыми отношения, вытекающие из договоров возмездного оказания услуг от 10 сентября 2014 года, 01 октября 2014 года, 01 ноября 2014 года, взыскать с ответчика в свою пользу вознаграждение, причитающееся исходя из суммы реструктуризации осуществленной не в рамках утвержденных программ кредитования для кредита «Доверие АТБ» - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму удержания из причитающегося за октябрь 2014 года вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по заработной плате специалиста <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Определением судьи Абаканского городского суда от 26 января 2015 года исковое заявление оставлено без движения до 09 февраля 2015 года.
Определением судьи Абаканского городского суда от 09 февраля 2015 года продлен процессуальный срок для исправления недостатков до 24 февраля 2015 года.
Определением судьи Абаканского городского суда от 25 февраля 2015 года исковое заявление Колеснику А.Н. было возвращено.
С определением о возврате искового заявления не согласен Колесник А.Н.
В частной жалобе он просит определение судьи отменить, ссылаясь на исправление недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения. Указывает, что им представлен расчет взыскиваемых денежных средств. Отмечает, что с исковым заявлением подал ходатайство об оказании содействия в собирании доказательств, которые находятся у ответчика и содержат сведения о заработной плате специалиста по работе с проблемной задолженностью, в связи с чем он не может произвести расчет взыскиваемых сумм. Считает, что размер подлежащих выплате сумм может быть определен при рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, определением судьи Абаканского городского суда от 26 января 2015 года исковое заявление Колесника А.Н. оставлено без движения. Предложено представить расчет взыскиваемой задолженности по заработной плате и денежной компенсации.
Колесником А.Н. 18 февраля 2015 года представлен «расчет взыскиваемой денежной суммы», текст которого имеет аналогичное содержание просительной части искового заявления, расчет взыскиваемых сумм отсутствует.
Указанное определение вступило в законную силу.
Возвращая исковое заявления, судья исходил из того, что недостатки искового заявления указанные в определении от 26 января 2015 год не устранены.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о том, что имелись основания для возвращения искового заявления.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана, в том числе цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В соответствии с абз. 8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска. Исковое заявление подается обязательно в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, указанные в законе.
Наряду с тем, что в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.
Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.
Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным гражданином в его исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятия указанного заявления суд не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.
Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.
При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу.
Таким образом, суд первой инстанции обязан учитывать при приеме искового заявления о защите трудовых прав работника то обстоятельство, что у последнего в большинстве случаев отсутствуют доказательства необходимые для правильного расчета исковых требований.
Кроме того, вопрос о размере подлежащих к взысканию денежных средств может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим требования судьи, указанные в определении от 14 марта 2014 года, не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Колесник А.Н. при подаче искового заявления приложил ходатайство, в котором просит суд оказать содействие в собирании доказательств, в числе которых указаны документы, подтверждающие размер заработной платы и механизм ее начисления.
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Абаканского городского суда от 25 февраля 2015 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Т.М. Капустина
Г.П. Пархомович
