03 апреля 2017 года дело № ...
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего: Мугиновой Р.Х.
судей: Габитовой А.М.
Милютина В.Н.
при секретаре Валетдиновой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ениной Н.В. на решение Белорецкого межрайонного суда РБ от 14 февраля 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Ениной Н.В. к Макаровой (Ениной) О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А.А. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с Макаровой (Ениной) О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Макаровой (Ениной) А.А. в пользу Ениной Н.В. в счет оплаты коммунальных платежей за период с ... г. по ... г. ... руб. ...
Взыскать Макаровой (Ениной) О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Макаровой (Ениной) А.А. в пользу Ениной Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере ... руб., всего ... руб. ...
Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Енина Н.В. обратилась в суд с иском к Макаровой (Ениной) О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А.А., о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указала, что ... г. умер ее сын ФИО Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего сына являются она как мать и его дочь – М.А.А, ... года рождения. Сын с ответчицей ранее находились в зарегистрированном браке, развелись решением мирового судьи судебного участка ... от ... г. Фактически брачные отношения были прекращены в ... г. С истцом ответчица также не общалась. В период брака по договору купли-продажи от ... г. ФИО с ответчицей приобрели в совместную собственность за счет кредитных средств комнату, площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... При жизни ФИО ответчица неоднократно заявляла, что платить кредит не будет, обещала переоформить свою долю на бывшего супруга ФИО Однако какого-либо письменного соглашения между ФИО и Макаровой (Ениной) О.В. об определении долей на комнату оформлено не было. После смерти ФИО ответчица заявила о своих правах на комнату. Жилое помещение было приобретено за ... руб. Для приобретения указанного жилья ... г. ФИО с ответчицей оформили кредитный договор № ... в ... на сумму ... руб. По данному кредитному договору они являлись созаемщиками. Кредит от имени ФИО возмещала истица за счет собственных денежных средств, так как сын фактически дохода не имел, и, чтобы не потерять жилье, она была вынуждена нести все расходы. Вторая комната в квартире находится в собственности истицы. Ответчица при жизни ФИО в погашение кредита денежные средства не вносила, не выплатила ни истице, ни ФИО денежные средства в качестве компенсации понесенных ими затрат по кредиту. Задолженность по кредиту была полностью погашена в ... г. Обязательства по кредиту были солидарными. К тому же ответчица за счет кредита получила долю в собственности. В соответствии со ст. 325 ГК РФ (пп. 2. п. 1.) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Исходя из смысла ст. 1112 ГК РФ к наследнику переходят права и обязанности наследодателя. Истица считает, что она как наследник ФИО имеет право взыскать с ответчицы (как с созаемщика) свою долю по кредиту, при этом при наличии двух наследников вправе требовать только половину от доли ответчика. В погашение кредита ею с ФИО за счет ее денежных средств было выплачено с учетом процентов – ... руб., в том числе с ... г. – ... руб. Следовательно, доля ответчицы составляет – ... руб., к взысканию в пользу истицы составляет – ... руб. .... Кроме того, ответчица должна возместить затраты, произведенные за нее по квартплате и платежам за капитальный ремонт. За период с ... г. ФИО за счет ее средств было уплачено по квартплате за комнату – ... руб. Доля ответчицы к взысканию в пользу истицы составляет – ... руб. ... За капитальный ремонт уплачено ... руб., соответственно доля ответчицы – ... руб.
На основании изложенного Енина Н.В. просила взыскать с Макаровой (Ениной) О.В. в свою пользу ... руб., в том числе: ... руб. в качестве возмещения доли по платежам в погашение кредита, ... руб. в счет возмещения доли по квартплате, ... руб. в счет возмещения доли по платежам за капитальный ремонт, а также расходы по государственной пошлине и юридическим услугам согласно квитанциям.
В ходе рассмотрения дела Енина Н.В. уточнила исковые требования, указала, что поскольку с Макаровой (Ениной) О.В. подлежит к взысканию в ее пользу сумма в размере ... руб., ответчица должна уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ... г. по ... г. в размере ... руб. В части расходов по оплате квартплаты за период с ... г. по настоящее время (то есть в пределах срока исковой давности) было уплачено ... руб. Таким образом, общая сумма к взысканию по квартплате с Макаровой (Ениной) О.В. составляет ... руб., исходя из нижеследующего расчета: за период с ... г. по ... г. – ... долю от платежей как регресс через наследство ... руб. ...; за период с ... г. по ... г. – ...2 долю от внесенной суммы как неосновательное обогащение, что составит ... руб. ...; за период с ... г. по ... г. в размере ... долей от внесенной суммы, то есть ... руб. ... Также ответчица должна в порядке ст. 395 ГК РФ уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России за период с ... г. по ... г., что составляет ... руб. За капитальный ремонт за период с ... г. по настоящее время было уплачено истцом ... руб., в том числе с ... г. ... руб. К взысканию с ответчицы подлежит сумма ... руб., в том числе: за период с ... г. по ... г. – ... руб. ...; с ... г. по ... г. – ... руб. ...
На основании изложенного Енина Н.В. просила взыскать с Макаровой (Ениной) О.В. в ее пользу ... руб., в том числе: ... руб. в качестве возмещения доли по платежам в погашение кредита; ... руб. в качестве процентов за пользование деньгами по статье «кредит»; ... руб. в счет возмещения доли по квартплате; ... руб. в качестве процентов за пользование деньгами по статье «квартплата»; ... руб. в счет возмещения доли по платежам за капитальный ремонт, а также расходы по оплате государственной пошлине и юридическим услугам согласно квитанциям.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Енина Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, при этом указывает, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ правоотношения по договорам займа и кредита не подлежат прекращению со смертью стороны, в таком случае действует принцип универсального правопреемства, и место умершего кредитора занимают его наследники. Кроме того, на день смерти ФИО кредит погашен не был, последние платежи произведены ... г. Практически вся предъявленная сумма взыскания затрагивает правоотношения, возникшие между ФИО и Ениной (Макаровой) О.В. после фактического прекращения брачных отношений. В связи с этим денежные средства, уплаченные в период с ... г. не могут быть признаны общими семейными с ответчицей, так как в тот период она проживала с другой семьей. Также подлежат взыскания с ответчицы доля по кредиту, квартплате и капитальному ремонту, а также проценты за пользование денежными средствами.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав ПредставителЯ Ениной Н.В. – КондратьевА Ю.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО и Макарова (Енина) О.В. с ... г. состояли в зарегистрированном браке.
Решением мирового судьи судебного участка ... от ... г. брак между ФИО и Ениной О.В. расторгнут.
... г., то есть в период брака, между ... и созаемщиками ФИО, Ениной О.В. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит на приобретение комнаты, расположенной по адресу: ..., в сумме ... руб. сроком по ... г.
Согласно п. 1.1. кредитного договора, созаемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты на условиях солидарной ответственности.
На основании договора купли-продажи от ... г. ФИО и Енина О.В. приобрели в общую совместную собственность комнату № ... по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права от ... г.
... г. ФИО умер
Из наследственного дела № ... от ... г. видно, что наследниками к имуществу ФИО являются мать Енина Н.В. и дочь Е.А.А.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Статьей 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Учитывая изложенное, после смерти ФИО открылось наследство на ... долю в праве общей собственности на совместно нажитое в период брака имущество – комнату № ... по адресу: ..., Енина Н.В. и несовершеннолетняя М.А.А являются наследниками по ... доле к имуществу ФИОРазрешая исковые требования в части взыскания с Макаровой (Ениной) О.В. доли денежных средств, уплаченных Ениной Н.В. и ее сыном ФИО по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку при жизни ФИО требований к Макаровой (Ениной) О.В. о возврате уплаченной им суммы по кредитному договору не предъявлял.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
В соответствии с условиями кредитного договора № ... от ... г., заключенного с ..., и нормами гражданского законодательства ФИО и Макарова (Енина) О.В. являются солидарными должниками и остаются таковыми перед банком согласно пункту 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно выписке от ... г. задолженность по кредитному договору № ... от ... г. отсутствует. После ... г. (дата смерти ФИО) произведено 2 платежа: ... г. на сумму ... руб., ... г. – ... руб., которые внесены Макаровой (Ениной) О.В., что подтверждается представленными ею квитанциями ...
Доказательств внесения суммы в размере ... руб. в счет уплаты кредита по кредитному договору ... г. Ениной Н.В. не представлено.
В соответствии с п. 1 части 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Раздел имущества между ФИО и Макаровой (Ениной) О.В. не производился, доказательств обратного суду не представлено.
Те права, которыми обладал созаемщик, исполнивший солидарное обязательство, и с которым он в силу ст. 325 ГК РФ мог обратиться к другим солидарным должникам, относятся к его личным правам и в соответствии со ст. 1112 ГК РФ к наследникам в виде имущественных прав требования не переходят.
Поскольку отношения между ФИО и Макаровой (Ениной) О.В. как созаемщиков по кредитному договору носят личный характер, при жизни требований к Макаровой (Ениной) О.В. о возврате уплаченной им суммы по кредитному договору ФИО не предъявлял, доказательств реализации ФИО своих прав на предъявление таких требований не представлено, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что у наследников ФИО отсутствуют основания для взыскания с Макаровой (Ениной) О.В. денежных средств, уплаченных по кредитному договору.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Часть 3 ст. 30 ЖК РФ обязывает собственника содержать свое жилое помещение и общее имущество собственников смещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Между тем для наследования имущества законодателем установлен иной момент возникновения права собственности, в том числе на недвижимое имущество.
Так, пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства (то есть смерти гражданина по ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации) в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 данного Кодекса.
Поскольку с учетом приведенных норм права Енина Н.В. и несовершеннолетняя М.А.А после смерти наследодателя ФИО унаследовали по закону по ... доле в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: ..., обязанность по несению расходов на содержание спорного жилого помещения и уплате коммунальных платежей пропорционально принадлежащей каждому из них доле возникла у обеих со дня открытия наследства, при этом обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию ... доли несовершеннолетней М.А.А в праве собственности на спорную комнату в силу ст. 80 СК РФ легла на ее законного представителя – Макарову (Енину) О.В.
Исходя из нормы ст. 249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, и положений п. 2 ст. 325 ГК РФ, определяющей последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников, участник общей долевой собственности на жилое помещение, исполнивший перед кредитором солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Рассматривая исковые требования в части взыскания ... руб. в возмещение доли по квартплате, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Ениной Н.В. о взыскании с Макаровой (Ениной) О.В. расходов по оплате коммунальных услуг за период с ... г. по ... г. (в порядке регресса, внесенных ФИО), и с ... г. по ... г. (неосновательное обогащение, внесенных Ениной Н.В.) на общую сумму ... руб.
Судебная коллегия находит верным данный вывод суда первой инстанции в связи со следующим.
Оснований для взыскания расходов по оплате коммунальных услуг за период с ... г. по ... г. в порядке регресса, внесенных от имени ФИО, у суда первой инстанции не имелось, поскольку права, которыми обладал сособственник, исполнивший солидарное обязательство, и с которым он в силу ст. 325 ГК РФ мог обратиться к другим солидарным должникам, относятся к его личным правам и к наследникам в виде имущественных прав требования не переходят (ст. 1112 ГК РФ).
Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствовали основания и для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения расходов, понесенных Ениной Н.В. за период с ... г. по ... г. в связи с оплатой коммунальных услуг, поскольку Енина Н.В., зная, что не является собственником или обладателем иных вещных прав в отношении жилого помещения – комнаты № ... по адресу: ..., вносила денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг добровольно при отсутствии какой-либо обязанности с ее стороны в течение длительного времени периодическими платежами и с указанием целевого назначения платежа. В указанный период требований об оплате коммунальных платежей к Макаровой (Ениной) Н.В. она не предъявляла, в известность о том, что оплачивает коммунальные услуги на возмездной основе, не ставила. Доказательств обратного, а также того, что между ней и Макаровой (Ениной) О.В. имело место соглашение, свидетельствующее о том, что внесенные денежные средства подлежат возврату, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в порядке регресса по кредитному договору, денежных средств в возмещение расходов по оплате коммунальных платежей было отказано, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении производных от них требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе во взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму в размере ... руб. по оплате коммунальных платежей, поскольку в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться с момента возникновения у кредитора права требования выполнения денежного обязательства при наличии установленного факта нарушения должником этого обязательства. Моментом возникновения у ответчика Макаровой (Ениной) О.В., действующей в интересах несовершеннолетней М.А.А, обязательства по выплате истцу денежных средств по оплате коммунальных платежей за наследственную долю, является судебное решение, которым на должника возложена обязанность по уплате взыскателю денежной суммы.
Руководствуясь положениями статей 98 ГПК РФ суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.
При разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Белорецкого межрайонного суда РБ от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ениной Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Мугинова Р.Х.
Судьи: Габитова А.М.
Милютин В.Н.
Справка: судья Абсалямова Д.Р.
