Верховный Суд Республики Алтай Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Суд Республики Алтай — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Председательствующий – Кыдыев А.В. Дело № 33-401
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2012 года г. Горно-Алтайск
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Ялбаковой Э.В.,
судей – Сарбашева В.Б., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре – Тогочаевой К.А.,
с участием прокурора – К.Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 15 февраля 2012 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Шебалинскому районному суду Республики Алтай о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Шебалинскому районному суду Республики Алтай о восстановлении на работе в должности помощника судьи, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что с 13 марта 2003 года работала секретарем судебного заседания, с 03 декабря 2007 по 21 октября 2011 года помощником судьи. Приказом № 16-л/с от 07.10.2011 г. уволена на основании подп. 2 п. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.04.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта от 21.10.2010 г. № 25. На нее как на государственного служащего распространяются государственные гарантии, указанные в ст. 261 ТК РФ, запрещающей увольнять по инициативе работодателя женщин, имеющих детей до трех лет. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 35 Федерального закона от 27.04.2004 г. № 79-ФЗ в связи с истечением срока полномочий государственного служащего по должности категории «помощники» и отсутствия фактов виновных действий с её стороны, она имеет право на назначение на ранее занимаемую должность. Судебная практика свидетельствует, что истечение срока служебного контракта не является препятствием для заключения нового служебного контракта о замещении должности помощника другого судьи при наличии вакансий. На момент расторжения с ней срочного служебного контракта в Шебалинском районном суде Республики Алтай имелось вакантное место помощника судьи. Ею было написано заявление о принятии на указанную вакантную должность, но ей дан ответ, что оснований для заключения нового контракта не имеется. В приказе от 07.10.2011 г. № 16 л/с основанием для увольнения указано уведомление от 03.10.2011 г., вместе с тем данное уведомление датировано от 27.09.2011 г. и не подписано председателем суда. Таким образом, уведомление не имеет юридической силы и не соответствует п. 2 ст. 33 Федерального закона от 27.04.2004 г. № 79-ФЗ. Данными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.
В судебном заседании, состоявшемся 15 февраля 2012 года, ФИО1 на основании ст. 39 ГПК РФ дополнила исковые требования и просила признать ее увольнение незаконным, мотивируя заявленное требование тем, что 21 октября 2011 года с ней заключен срочный служебный контракт сроком до одного года. 07 октября 2011 года издан приказ № 16 л/с об увольнении с 21 октября 2011 года в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта № 25. Однако в нарушение Трудового кодекса РФ и указанного приказа она была уволена с 20 октября 2011 года, поскольку в этот день была выдана трудовая книжка, переданы ключи, служебное удостоверение. При приеме на работу с ней был заключен срочный служебный контракт № 14 от 03.12.2007 г. сроком до одного года. 02 декабря 2008 года заключено дополнительное соглашение № 23 сроком до одного года. 20 октября 2010 года заключен служебный контракт также сроком до одного года. В нарушение Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» экземпляры служебного контракта от 21.10.2010 г., которые имеются у нее и у ответчика, отличаются по существенным условиям, а именно в разделе IV «Оплата труда». В экземпляре, который имеется у ответчика, отсутствуют условия о выплате ежемесячного оклада за классный чин в размере 1 429 рублей. В экземпляре, который имеется у нее, данное условие указано. В разделе VIII служебного контракта также имеются отличия. Так, в ее контракте в данном разделе указано об обязательном страховании гражданского служащего согласно предусмотренного законодательства. В контракте ответчика указано о расторжении срочного служебного контракта с помощником судьи в случае приостановления или прекращения полномочий, а также при отставке судьи. Наличие указанных противоречий в служебных контрактах от 21.10.2010 г. имеющих одинаковую юридическую силу влечет недействительность служебного контракта. Поскольку трудовые отношения с ответчиком продолжились, юридическую силу в данном случае имеет дополнительное соглашение № 33 от 20.10.2009 г., которое считается заключенным на неопределенный срок в силу требований ч. 1 ст. 79 ТК РФ.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения об удовлетворении ее исковых требований просит в апелляционной жалобе ФИО1, указывая на необоснованность отказа судом в назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы относительно времени подписания председателем Шебалинского районного суда Республики Алтай уведомления от 03.10.2011 г. Судом первой инстанции также не приняты во внимание ее объяснения об обстоятельствах вручения ей неподписанного уведомления. Не учтено судом и наличие двух служебных контрактов от 21.01.2010 г., которые различны по содержанию. Выводы суда первой инстанции о том, что данные разногласия не исключают возможность продолжения работы истцом, несостоятельны, поскольку служебный контракт является документом, подтверждающим трудовые отношения государственного служащего с нанимателем. Разногласия в служебных контрактах имеются в тех пунктах, которые являются существенными. На момент ее увольнения полномочия судьи Р.З.Н. не были прекращены и не были приостановлены, поэтому ее увольнение следует квалифицировать как расторжение трудовых отношений по инициативе работодателя в соответствии со ст. 261 ТК РФ. Незаконными являются и выводы суда о том, что согласно штатного расписания вакантного места не имелось на момент подачи заявления, поскольку в заявлении о принятии ее помощником судьи она указала дату с 24 октября 2011 года – со времени появления вакантного места. В нарушение ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ей направлена копия уведомления от 03.10.2011 г., которая не заверена надлежащим образом.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Шебалинского районного суда Республики Алтай ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав заключение прокурора Кулеевой Л.В., полагавшей увольнение ФИО1 законным, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 21 октября 2010 года между представителем нанимателя в лице председателя Шебалинского районного суда Республики Алтай Р.З.Н. и государственным гражданским служащим Российской Федерации ФИО1 заключен служебный контракт № 25, в соответствии с которым гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности помощника судьи на срок полномочий судьи Р.З.Н. до 1 года (пункты 2, 12 служебного контракта).
Поскольку ФИО1 на основании приказа № 05-о от 05.04.2010 г. в период с 09 апреля 2010 года до 20 июля 2011 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, ФИО1 приступила к исполнению обязанностей помощника судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай с 21 июля 2011 года (приказ № 15-л/с от 21.07.2011 г.).
В связи с истечением срока действия срочного служебного контракта № 25 от 21.10.2010 г. приказом № 16-л/с от 07.10.2011 г. ФИО1 освобождена от занимаемой должности помощника судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай и уволена с государственной гражданской службы с 21 октября 2011 года.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ
«О государственной гражданской службе Российской Федерации» истечение срока действия срочного служебного контракта является общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполняя данное требование закона, 03 октября 2011 года ФИО1 лично вручено уведомление об истечении 21 октября 2011 года срока действия служебного контракта № 25 от 21.10.2010 г., о чем имеется ее подпись (л.д. 102).
Тот факт, что ФИО1 имеет ребенка в возрасте до трех лет, не могло явиться основанием для не расторжения служебного контракта № 25 от 21.10.2010 г., освобождения ее от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, так как в соответствии с гарантией, закрепленной в ч. 4 ст. 261 ТК РФ, расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, не допускается именно по инициативе работодателя.
Поскольку ФИО1 уволена не по инициативе представителя нанимателя, а на основании п. 2 ч. 1 ст. 33, ст. 35 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а увольнение по истечении срока служебного контракта является самостоятельным основанием для прекращения служебного контракта и не относится к расторжению контракта по инициативе представителя нанимателя, то ч. 4 ст. 261 ТК РФ при увольнении женщины, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не подлежит применению.
Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ее увольнение следует квалифицировать как расторжение трудовых отношений по инициативе работодателя, так как на момент ее увольнения полномочия судьи Р.З.Н. не были прекращены и не были приостановлены, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании положений ст. 261 ТК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 33, ст. 35 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В соответствии с ч. 4 ст. 35 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по истечении установленного срока полномочий гражданского служащего, замещающего должность гражданской службы категории «руководители» или «помощники (советники)», гражданский служащий может быть назначен на ранее замещаемую им должность или иную должность гражданской службы, за исключением случая совершения им виновных действий, если данное условие предусмотрено срочным служебным контрактом.
Проанализировав данную норму закона, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что по истечении установленного срока полномочий гражданского служащего, замещающего должность гражданской службы категории «руководители» или «помощники (советники)», назначение гражданского служащего на ранее замещаемую им должность или иную должность гражданской службы при отсутствии случаев совершения им виновных действий является правом представителя нанимателя, но не обязанностью.
В этой связи наличие либо отсутствие в Шебалинском районном суде Республики Алтай вакантных должностей государственной гражданской службы, в том числе должности помощника судьи, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, в 2011 году в Шебалинском районном суде Республики Алтай было предусмотрено три штатные единицы должностей помощников судей, которые не являлись вакантными на день истечения срока действия служебного контракта № 25 от 21.10.2010 г., заключенного с ФИО1
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что 03 октября 2011 года ей было вручено уведомление об истечении 21 октября 2011 года срока действия служебного контракта № 25 от 21.10.2010 г., которое не было подписано председателем суда, не заслуживают внимания, поскольку в материалах дела (л.д. 102) содержится указанное уведомление и оно подписано председателем Шебалинского районного суда Республики Алтай Р.З.Н. как представителем нанимателя. Доказательств обратного апелляционной коллегии не представлено.
Не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы ФИО1 о том, что наличие отличий в разделах IV «Оплата труда» и VIII «Иные условия» служебного контракта, находящегося у нее, и служебного контракта, находящегося у представителя нанимателя, влекут незаключенность служебного контракта, поскольку в период срока действия служебного контракта № 25 с 21 октября 2010 года по 21 октября 2011 года ФИО1 официально состояла в штате Шебалинского районного суда Республики Алтай в должности помощника судьи, находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (до 20 июля 2011 года), с 21 июля 2011 года получала заработную плату, то есть пользовалась правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 21, 256 ТК РФ, ст.ст. 14. 15 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Сами по себе указанные отличия не могут повлечь признание служебного контракта № 25 от 21.10.2010 г. незаключенным или недействительным.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, а потому не принимаются во внимание суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Э.В. Ялбакова
Судьи В.Б. Сарбашев
Е.А. Кокшарова
