Судья: Дорохин А.В. Дело №
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2022 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Бейтуганова А.З.
судей Тхагалегова З.Т. и Созаевой С.А.
при секретаре Кишевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. частную жалобу САО «ВСК» на определение Чегемского районного суда КБР от 28 апреля 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,
У С Т А Н О В И Л А:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.
Мотивирован иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Ф/Д "Кавказ" 443 км + 450 м. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) К1а гос. номер №, владелец ООО "Каркаде", водитель Б,З.М.; 2) ГАЗ гос. номер №, водитель ФИО1,. Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство Кiа гос. номер № на момент ДТП было застраховано в ОАО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 886 985,13 рублей. Также, в САО «ВСК» поступило заявление от потерпевшей стороны, о возмещении расходов на эвакуацию автомобиля Кiа гос. номер № с места стоянки до места ремонта. САО «ВСК» рассмотрев данное заявление, приняло решение о возмещении расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляет 891 985,13 рублей. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет НСГ- «Росэнерго». От НСГ-«Росэнерго» был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что согласно сведениям предоставленным НСГ-«Росэнерго», страховой полис виновника ДТП № был украден, и не мог использоваться на момент ДТП. Данные подтверждаются, ответом НСГ-«Росэнерго» (данный документ приложен к исковому заявлению). Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, просили оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как САО «ВСК» обращалось с претензией к НСГ «Росэнерго» у которого ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия.
Определением Чегемского районного суда КБР от 28 апреля 2022 года Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1, о взыскании убытков в порядке суброгации, оставить без рассмотрения.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, ответчик САО «ВСК» просит вышеуказанное определение суда отменить и дело вернуть в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу. В жалобе заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение суда.
Определением Чегемского районного суда КБР от 28 июня 2022 года САО «ВСК» восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на обжалуемое определение суда от 28.04.2022 года.
В обоснование незаконности обжалуемого судебного акта, заявителем в жалобе указывается, что вывод суда первой инстанции о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора по отношению к РСА, противоречит нормам действующего законодательства.
Приводя в жалобе положения статей 965, 1064 ГК РФ заявитель указывает, что страховщик, воспользовавшись своим правом, предъявил требование о возмещении вреда в порядке суброгации как к причинителю вреда, в виду отсутствия договора ОСАГО. Предъявление иска в порядке суброгации к ответчику как к лицу, ответственному за причинение убытков, возмещенных в результате страхования, регулируется положениями гл. 59 ГК РФ (Обязательства вследствие причинения вреда). При этом, норм, предусматривающих обязанность лица, которому причинен ущерб, соблюдать досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора до подачи искового заявления к лицу, причинившему вред, гражданское законодательство не предусматривает. Кроме того, ни Федеральный закон "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ни нормы Главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат положений о необходимости соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. Действующее законодательство не лишает заинтересованное лицо возможности обратиться непосредственно в суд за защитой своего права, в том числе за взысканием выплаты страхового возмещения в порядке суброгации. Таким образом, обязанность по направлению претензии в адрес лица ответственного за причинение вреда, на САО «ВСК» не возложена, а лишь является его правом и желанием по направлению претензии в адрес ответчика. Более того, необходимым условием соблюдения досудебного порядка урегулирование спора, является то, что указанное лицо выступает ответчиком/соответчиком по делу, однако в рассматриваемом случае РСА к участию в деле, согласно определению суда и сведениям с сайта суда, не привлекалось. В связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Также является несостоятельным вывод суда о том, что в предоставленных документах договор ОСАГО ответчика не значится. Договор ААВ3022302277 числится в приложении на строке 68 к заявлению в ОМВД.
При таких данных выводы суда о несоблюдении САО «ВСК» досудебного порядка урегулирования спора являются ошибочными, а определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и направлении материалов дела в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации «Страхование», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров о взыскании сумм в порядке регресса.
В связи с этим изложенные в возражении ответчика и в определении суда первой инстанции довод о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и потому поданное в суд исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, является необоснованным.
В связи с изложенным определение Чегемского районного суда КБР подлежит отмене, исковой материал направлению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-34 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
определение судьи Чегемского районного суда КБР от 28 апреля 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, отменить. Дело направить в Чегемский районный суд КБР для рассмотрения по существу.
Председательствующий А.З. Бейтуганов
Судьи З.Т. Тхагалегов
С.А. Созаева
