Верховный Cуд Чувашской Республики Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Cуд Чувашской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Докладчик Лысенин Н.П. Дело № 33-2715/2012
Судья Няхукова Э.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 августа 2012 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В. и Комиссаровой Л.К.,
при секретаре судебного заседания Петуховой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Иванова И.Л. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 15 июня 2012 года по гражданскому делу по заявлению Иванова И.Л. о признании незаконными решений налоговых органов,
УСТАНОВИЛА:
Решением заместителем начальника ИФНС России по городу Чебоксары от 2012 года № Иванову И.Л. было предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физического лица за 2007 год в размере рублей, начисленную на доход в размере руб. ( долларов США) от реализации доли в уставном капитале ООО «К.» и пени по состоянию на 2012 года в размере ., в привлечении Иванова И.Л. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2007 год, на основании пункта 4 статьи 109 НК РФ в связи с истечением срока исковой давности отказано.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № указанное решение по апелляционной жалобе Иванова И.Л. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Иванова И.Л. - без удовлетворения. Решение Инспекции признано вступившим в силу.
Не согласившись с решениями Инспекции и Управления, Иванов И.Л. оспорил их в судебном порядке, обратившись в суд с заявлением о признании данных решений незаконными и их отмене. В обоснование заявления Иванов И.Л. указал, что для реализации принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «К.» им действительно 2007 года был заключен агентский договор с иностранной компанией ХХХ, которая в свою очередь 2007 года заключила договор купли-продажи указанной доли. Однако доход в виде денежных средств от продажи доли в уставном капитале ООО «К.» ни от компании ХХХ, ни от покупателя доли компании «Р..» им получен не был, никаких доказательств обратного не имеется, в связи с чем у него не возникло обязанности по уплате налога на доход от продажи указанной доли в виду его отсутствия.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 15 июня 2012 года в удовлетворении заявления Иванова И.Л. о признании незаконными и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 2012 года № и решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 2012 года № отказано.
На решение суда заявителем Ивановым И.Л. подана апелляционная жалоба о его отмене в виду нарушения норм материального и процессуального права. В жалобе указано, что суд первой инстанции не принял во внимание и не дал никакой оценки объяснениям заявителя Иванова И.Л. Факт получения Ивановым И.Л. дохода от продажи доли в уставном капитале ООО «К.» материалами дела не подтверждается. Более того, по результатам налоговой проверки было установлено, что Иванов И.Л. дохода от продажи указанной доли не получил, что подтверждается письмом ФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, лежит на налоговом органе, которым соответствующих доказательств не представлено, при этом суд при вынесении решения основывался на недоказанных обстоятельствах. В материалах дела имеются агентский договор, заключённый между Ивановым И.Л. и иностранной компанией ХХХ, а также договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «К.», заключённый между иностранной компанией ХХХ и компанией «Р.», но из них не усматривается, что он давал какие-либо поручения компании «Р.» заплатить причитающиеся ему денежные средства на расчётный счёт третьего лица, в данном случае, на счёт иностранной компании ХХХ, а, как следует из договора купли-продажи доли, именно его стороны без его участия определили, что денежные средства, вырученные от продажи доли, будут перечислены на счёт иностранной компании ХХХ. Суд неправильно применил при разрешении дела положения п.п. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ для определения фактического получения дохода в денежной форме в случае перечисления дохода по поручению налогоплательщика на счета третьих лиц. В соответствии с налоговым законодательством по состоянию на период отчуждения доли в уставном капитале, обязанности по самостоятельному исчислению и уплате налога на доходы физических лиц не было, она возникла только с 1 января 2009 года с принятием ФЗ от 26.11.2008 № 224-ФЗ. С учетом изложенного Иванов И.Л. полагает, что при вынесении решения суд не применил закон, подлежащий применению (подпункт 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2009 года) и применил закон, не подлежащий применению (подпункт 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ в редакции Федерального закона от 26 ноября 2008 года №224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), и просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании заявитель Иванов И.Л. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представители заинтересованного лица ИФНС России по г. Чебоксары Солин Н.А., Белов К.Н. просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица Управления ФНС по Чувашской Республике в суд не явился, представив письменные возражения на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Такая же обязанность установлена пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 13 Налогового кодекса РФ одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.
На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу статьи 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Подпункт 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относит доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций.
На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
Налоговые период, ставка и порядок исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц определены в статьях 216, 224, 226, 228 Налогового кодекса РФ.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ российские организации, именуемые в настоящей главе налоговыми агентами, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи (то есть все доходы налогоплательщика, источником которых является налоговый агент), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В силу пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ (в ред. ФЗ от 26.11.2008 № 224-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2009 года) исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав (в ранее действовавшей редакции названной нормы в тексте подпункта 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ слова «имущественных прав» отсутствовали).
В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Порядок и сроки представления налогоплательщиками налоговой декларации установлены в статье 229 Налогового кодекса РФ.
Как установлено судом, Р. 2007 года Иванов И.Л. заключил с юридическим лицом ХХХ () агентский договор о продаже в адрес компании «Р..» принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «К.» номинальной стоимостью 50 руб. на условиях, определенных на усмотрение агента.
Р. 2007 года доля Иванова И.Л. в уставном капитале ООО «К.» в размере 0,000006 % юридическим лицом ХХХ была продана Компании «Р..», созданной и действующей в соответствии с законодательством Испании, расположенной в . От продажи указанной доли Компания ХХХ получила от компании «Р..» Р. долларов США.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в деле доказательствами, и Ивановым И.Л. не оспариваются.
В силу п. 1.2 агентского договора, заключенного между Ивановым И.Л. и юридическим лицом ХХХ, все приобретенное Агентом в соответствии с договором, является собственностью Принципала (то есть Иванова И.Л.).
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о недоказанности получения Ивановым И.Л. дохода от продажи доли в уставном капитале.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что на момент совершения сделки Р. 2007 года редакция подпункта 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ не предусматривала исчисление и уплату налога физическими лицами от сумм, полученных от продажи принадлежащих этим лицам на праве собственности имущественных прав, не могут свидетельствовать об отсутствии у ответчика такой обязанности, поскольку подпункт 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей с 1 января 2001 года, относит доходы от реализации долей участия в уставном капитале организаций к подлежащим налогообложению доходам.
Ссылки жалобы на то, что в соответствии со ст. 226 Налогового органа обязанность по исчислению и уплате налога лежит на налоговом агенте, не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанной норме речь идет о получении дохода от российской организации, являющейся налоговым агентом. В данном же случае доход получен от иностранной организации. По смыслу изложенных выше положений налогового законодательства, если налог не был удержан налоговым агентом, а также в случае, если доля в уставном капитале была продана иностранному юридическому лицу, не имеющему обособленного подразделения в РФ и не являющемуся для такого физического лица налоговым агентом, налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить НДФЛ, представить налоговую декларацию и уплатить налог в установленные сроки.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что Компании «Р.», как и ХХХ, являются иностранными юридическими лицами, судебная коллегия приходит к выводу, что Иванов И.Л. не освобождался от обязанности самостоятельно исчислить НДФЛ и уплатить налог в установленные сроки.
ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.Л. представил в ИФНС по г. Чебоксары налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 год с отражением дохода от реализации доли в уставном капитале ООО «К.» в размере 50 руб., тогда как по результатам выездной налоговой проверки установлен факт получения дохода от реализации указанной доли в уставном капитале в размере Р..
В соответствии с абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при продаже доли в уставном капитале организации налогоплательщик вправе уменьшить сумму облагаемых налогом доходов на сумму фактически понесенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. В силу п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче налоговой декларации.
Доказательств обращения Иванова И.Л. в налоговым орган с заявлением об уменьшении облагаемых налогом доходов от реализации доли в уставном капитале, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания решения ИФНС России по г.Чебоксары незаконным. Решение УФНС России по Чувашской Республике вынесено в порядке обжалования решения ИФНС России по г.Чебоксары и прав заявителя не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных судом, и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального либо процессуального права.
Установленные в судебном заседании обстоятельства ответчиком не опровергнуты, в апелляционной жалобе также не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение данные обстоятельства и нуждающихся в дополнительной проверке.
При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Учитывая вышеизложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Иванова И.Л. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 15 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
