Верховный Cуд Чувашской Республики Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Cуд Чувашской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Докладчик Севастьянова Н.Ю. Кассационное дело №33-4476/2011
Судья Няхукова Э.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 декабря 2011 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н., судей Блиновой М.А., Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Поликарповой В.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, поступившее по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 03 ноября 2011 года, которым постановлено:
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике в иске к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом по земельному налогу за 2009 год по сроку уплаты 31 марта 2010 года в сумме ... руб. ... коп. и пеней отказать.
Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Межрайонная ИФНС России № по Чувашской Республике обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2009 год по сроку уплаты 31 марта 2010 года в сумме ... руб. ... коп., пени в сумме ... руб. ... коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик в 2009 году являлся собственником налогооблагаемого земельного участка, расположенного на территории ... по адресу: . Актуальная кадастровая стоимость земельного участка составляет ... руб. Налоговой инспекцией в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 10 августа 2009 года на уплату физическим лицом земельного налога за 2009 год (с учетом владения земельным участком с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года), согласно которому подлежал уплате налог за 2009 год в сумме ... руб. ... коп. по сроку уплаты 31 марта 2010 года. На основании представленных в налоговый орган сведений об отчуждении земельного участка, истцом произведен перерасчет суммы налога за 2009 год с учетом владения ответчиком земельным участком с 01 января 2009 года по 01 августа 2009 года, в результате чего сумма налога составила ... руб. ... коп. Однако по состоянию на 09 апреля 2010 года налог за 2009 год уплачен не был. Ответчику были начислены пени с 01 апреля 2010 года по 08 апреля 2010 года в сумме ... руб. ... коп. В установленный в требовании об уплате налога, сбора, пени № от 09 апреля 2010 года срок до 11 мая 2010 года задолженность перед бюджетом по земельному налогу ответчиком не погашена.
В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, суду поясни, что налоговое уведомление от 10 августа 2009 года было направлено ответчику простым письмом. Затем, 08 сентября 2010 года такого же содержания уведомление было повторно направлено ответчику заказным письмом, после направления которого требование об уплате налога, пени ответчику не направлялось. Требование об уплате налога, пени от 09 апреля 2010 года направлялось ответчику ранее.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО4, действующая по доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что ответчик ни налоговое уведомление, ни требование об уплате налога не получал.
По делу постановлено указанное выше решение, обжалованное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике по мотивам незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Согласно п.п.6,8 ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог (авансовый платеж) в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога (авансового платежа) не указан в этом налоговом уведомлении.
Таким образом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления о необходимости уплаты налога.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что ответчик не получил налоговое уведомление № от 10 августа 2009 года о необходимости уплаты земельного налога за 2009 год, которое было отправлено простым письмом, и вследствие этого пришел к правильному выводу о не возникновении у ответчика обязанности по уплате земельного налога за 2009 год.
В ходе рассмотрения дела в суде налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих получение налогоплательщиком налогового уведомления за № от 10 августа 2009 года, за неисполнение которого в последующем было выставлено налоговое требование от 09 апреля 2010 года.
Действительно, 08 сентября 2010 года налоговый орган направил заказным письмом в адрес ответчика письмо о повторном направлении копии налогового уведомления за № от 10 августа 2009 года о необходимости уплаты земельного налога за 2009 год. Однако указанное письмо не является надлежащим налоговым уведомлением и не может расцениваться как повторное налоговое уведомление налогоплательщика. Налоговый кодекс РФ не содержит такого понятия как «повторное налоговое уведомление» и не предусматривает право налогового органа направлять налогоплательщику «повторное налоговое уведомление». Иное означало бы искусственное увеличение сроков принудительного взыскания налога, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не получил налоговое уведомление № от 10 августа 2009 года, у него в силу п.4 ст.57, п.п.6,8 ст.58 НК РФ не возникла обязанность по уплате земельного налога за 2009 год. Вследствие этого решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 03 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
