М-457/2016О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении административного искового заявления
30 марта 2016 года г. Уварово
Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Нистратова В.В.,
рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате штрафа, решения УФНС России о результатах рассмотрения жалобы физического лица,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель административного истца Третьякова В.И. – Набережнева В.Е. обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области о признании незаконными решения № 1423 от 21.04.2015г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования № 903 об уплате штрафа по состоянию на 10.06.2015г межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области, решения УФНС России 05-10/122 от 28.12.2015г о результатах рассмотрения жалобы физического лица Третьякова В.И на решение №1423 от 21.04.2015г межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области.
В административном исковом заявлении представитель ссылается на следующее.
Решением № 1423 от 21.04.2015г. межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области Третьяков В.И. привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц в сумме 26435 руб. 00коп. за несвоевременно поданную налоговую декларацию 3-НДФЛ за 2013 г. Данное решение считает незаконным по следующим основаниям.
ФИО2, ИНН №, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.01.2014г.(в решении указано 30.01.2013г). Согласно ст.80, п.3 ст.229 НК РФ ФИО2 обязан был представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013г. в пятидневный срок со дня прекращения деятельности, то есть не позднее 07.02.2014г. (в решении - 07.02.2013г.) Фактически предоставил 19.11.2014г., т.е. совершил налоговое правонарушение по ч.1 ст.119 НКРФ - несвоевременное предоставление налоговой декларации. Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения установлены ст. 108 НК РФ, в соответствие с которой привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения производится по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ. Состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п.1 ст.119 НК РФ, является формальным и обусловлен определенными (конкретными) сроками, в течение которых налогоплательщик обязан исполнить установленные НК РФ обязанности. Моментом обнаружения фактов, свидетельствующих о нарушении налогового законодательства, является соотношение срока представления отчетности установленной налоговым законодательством, с датой фактического ее представления налогоплательщиком. Факт нарушения - несвоевременное представление налоговой декларации- устанавливается в день ее подачи. В связи с чем, к данному составу правонарушения применяется привлечение к налоговой ответственности, установленный статьей 101.4 НК РФ, предусматривающий составление акта в течении 10 дней со дня выявления налогового правонарушения. Пунктом 1 ст.101.4 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт, делается соответствующая запись в этом акте. 19.02.2015г. в связи с необходимостью уточнения КБК, по указанию налогового органа, ФИО2 подал уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, налог к доплате в бюджет по которой 0 рублей. Согласно п.2 ст.100.1 НК РФ, п.37 Постановления Пленума ВАС №57 от 30.07.2013г «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», правонарушение по ст.119 НК РФ подлежит оформлению и рассмотрению налоговым органом в порядке и сроки, установленные ст.101.4 НК РФ. Данное нарушение в виде несвоевременной подачи налоговой декларации от 19.11.2014г. (первичной) налоговым органом в сроки, установленные п.2 ст.88 и п.1 ст.101.4 НК РФ, не было зафиксировано. Акт проверки по несвоевременно представленной первоначальной декларации налоговым органом не составлялся. Налоговая инспекция считает, что указанное обстоятельство установлено ею в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (представленной 19.02.2015г в связи с уточнением КБК, доплата налога 0 рублей), что и отражено в Акте камеральной налоговой проверки № 2468 от 04.03.2015г, составленном в соответствии со ст. 100 НК РФ и вынесенном на его основании решении. Целью камеральной налоговой проверки в соответствии со ст.ст.82,88 НК РФ является выявление соответствия данных, содержащихся в налоговой декларации и в документах информации, имеющимся у налогового органа сведениям, устранения возможных в декларации ошибок, правильности произведенного расчета при исчислении налога. В Акте камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации №2468 от 04.03.2015г и Решении №1423 от 21.04.2015г о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговой инспекцией отражен лишь факт несвоевременной подачи налоговой декларации, однако из содержания Акта и Решения не следует, что налоговой инспекцией проверялась правильность исчисления налогоплательщиком платежа, запрашивались документы и проводились иные мероприятия налогового контроля, применение которых предусмотрено актами законодательства о налогах и сборах только в рамках проведения налоговых проверок. Поскольку срок составления акта определен событием обнаружения фактов налоговых правонарушений, следовательно, факт несвоевременного представления ФИО2 налоговой декларации 3 НДФЛ за 2013год, должен быть выявлен налоговым органом в день представления указанной декларации, т.е 19.11.2014г. Таким образом, акт должен быть составлен в течение 10 дней, исчисленных с 19.11.2014г и с указанной даты должно производится исчисление всех процессуальных сроков. В соответствии с п.1 ст.81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока. Налоговый орган провел камеральную проверку в период с 19.02.2015г. по 04.03.2015г. уточненной декларации 3-НДФЛ, представленной 19.02.2015г., и результаты проверки оформил актом камеральной проверки №2468 от 04.03.2015г. Из текста акта следует, что проверка проводилась налоговым органом с нарушением срока начала проведения камеральной проверки, установленного п.2 ст.88 НК РФ - фактически начата 19.02.2015г, адолжно быть с 20.02.2015г, так как срок проведения камеральной налоговой проверки отсчитывается со дня, следующего за днем поступления налоговой декларации в инспекцию (п.2.ст.88, п.2.ст.6.1 НК РФ). Это правило действует в отношении подачи как первичных деклараций, так и их уточнений. Исключение из этих правил Налоговый кодекс не предусматривает. По первичной налоговой декларации 3-НДФЛ за 2013г, представленной в налоговый орган ФИО2 19.11.2014г, правонарушение по ст.119 НК РФ не оформлено и не рассмотрено в порядке ст. 101.4 НК РФ (п.2 ст. 100.1 НК РФ). В соответствии с п.1 ст. 81НК РФ ФИО2 не обязан был подавать уточненную налоговую декларацию в связи с уточнением КБК, поскольку это не привело к занижению суммы налога, подлежащего оплате в бюджет на основании первичной налоговой декларации. В акте проверки отражено, что сумма налога к уплате в бюджет на основе представленной декларации составляет ноль рублей. Обязанность представления декларации считается исполненной налогоплательщиком в тот момент, когда в налоговый орган была подана первичная налоговая декларация. Сроков представления уточненной налоговой декларации законодательство о налогах и сборах не содержит. В связи с этим факт подачи уточненной налоговой декларации после истечения срока подачи первичной декларации не образует состава правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ. Налоговым органом существенно нарушены и не соблюдены нормы налогового законодательства о сроках и порядке привлечения к налоговой ответственности, что привело к искусственному увеличению сроков проверки и всех процессуальных сроков, как для оформления результатов проверки, так и обращения в суд с заявлением, и к необоснованному начислению и истребованию штрафа. К существенным нарушениям порядка привлечения к налоговой ответственности в дополнение к ранее изложенным, следует указать, что основными элементами оформления акта камеральной налоговой проверки являются: содержание акта, подписание акта и его вручение. Нарушение одного из этих элементов влияет на законность решения, принятого по результатам налоговой проверки. Налоговый орган обязан доказать уклонение от получения акта. В соответствии с п.5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки отправляется по почте заказным письмом в случае, если лицо уклоняется от получения акта налоговой проверки. Из реестров почтовых заказных отправлений не усматривается, какая корреспонденция была отправлена ФИО2, не представлены описи вложения, извещения о возврате неполученных писем в налоговый орган, акт налоговой проверки не содержит сведений об уклонении ФИО2 от его получения и подписания, в акте проверки отсутствует пометка об этом; нет доказательств обеспечения налоговым органом ФИО2 права на предоставление возражений, на участие в рассмотрении материалов проверки; решение №1423 от 21.04.2015г и требование № 903 по состоянию на 10.06.2015г не вручались ФИО2 под расписку. О том, что он привлечен к налоговой ответственности, ФИО2 узнал из административного искового заявления, направленного межрайонной ИФНС Росси №3 по Тамбовской области в Уваровский районный суд. Исходя из текста решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1423 от 21.04.2015г., ФИО2 привлечен к налоговой ответственности за непредставление в срок - не позднее 07.02.2013г. (в соответствии с НК РФ- 07.02.2014г) налоговой декларации, представленной 19.11.2014г., т.е. первичной, проверка которой и своевременное представление не проверялись в установленный законом срок, а по акту от 04.03.2014г. проверялась уточненная декларация. Кроме того, в решении указано, что ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.01.2013г., на самом деле -30.01.2014г. В решении имеются ошибки в сроке прекращения деятельности в качестве ИП, неверно определен срок представления налоговой декларации в нарушение п.3 ст.229 НК РФ, и привлечение к ответственности по первичной декларации, по которой отсутствует и акт проверки в соответствии со ст. 101.4 НК РФ, и акт камеральной проверки в соответствии со ст. 101 НК РФ, на основании которой вынесено решение 1423 от 21.04.2015г. Требование об уплате налога № 903 по состоянию на 10.06.2015г. является незаконным, как результат вынесения налоговым органом незаконного решения № 1423 от 21.04.2015г. К тому же, требуемая к оплате сумма налога, указанная в требовании № 903, не соответствует сумме, отраженной в решении № 1423 от 21.04.2015г., т.е. имеется разночтение. Все вышеуказанные нарушения налоговым органом налогового законодательства, допущенные им неточности и разночтения в текстах Акта камеральной проверки № 2468 от 04.03.2015г., решения о привлечении к налоговой ответственности от 21.04.2015г., требования об уплате налога № 903 по состоянию на 10.06.2015г, в сумме штрафа, исчисленного к оплате и требуемого к взысканию, являются неустранимыми сомнениями в виновности лица, привлекаемого к налоговой ответственности, и толкуются в пользу этого лица (п.6 ст. 108 НК РФ). Привлечение к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения производится на основании и в порядке НК РФ. В ситуации с ФИО2 налоговым органом существенно нарушены условия процедуры рассмотрения акта и порядок привлечения к налоговой ответственности. ФИО2 был лишен возможности участвовать при рассмотрении материалов налоговой проверки. В процессе применения штрафных санкций, налоговые органы пренебрегли принципом п.7 ст.3 НК РФ, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщиков. Управление федеральной налоговой службы, рассмотрев жалобу ФИО2 на незаконные действия межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области, решением № 05-10/122 от 28.12.2015г оставила его жалобу без удовлетворения.
Считаю, что административное исковое заявление должно быть возвращено по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью.
О возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.
В силу ч.ч.1,3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
В соответствии счастью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Согласно пункту 5 части 1 статьи126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Как усматривается из административного искового заявления ФИО1 к межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате штрафа, решения о результатах рассмотрения жалобы физического лица, административное исковое заявление подписано представителем административного истца ФИО3, однако к исковому материалу не приложена копия документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что административное исковое заявление подписано и подано неуполномоченным лицом, что является основанием, предусмотренным ст.ст.126, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для возвращения административного искового заявления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 126.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Административное исковое заявление ФИО1 к межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате штрафа, решения УФНС России о результатах рассмотрения жалобы физического лица, возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья В.В.Нистратова
