Дело № 33-1878/2016
Определение
г. Тюмень |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Плехановой С.В., |
судейпри секретаре | Петровой Т.Г., Пятанова А.Н.,Самороковой А.А., |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Щетковой Л.А. на определение Армизонского районного суда Тюменской области от 22 января 2016 года, которым постановлено:
«Передать гражданское дело № 2 - 14/2016 по иску Щетковой Л.А. к Чайкину К.С. о взыскании задолженности по алиментам, неустойки и компенсации морального вреда на рассмотрение по подсудности в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербург».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия
установила:
Щеткова Л.А. обратилась в суд с иском к Чайкину К.С. о взыскании задолженности по алиментам, неустойки и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского АО г. Тюмени от 26.08.2011 года с Чайкина К.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Чайкина Владислава Константиновича, 29.08.2006 года рождения. В период с 23.08.2011 г. по 22.12.2014 г. алименты выплачивались нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность по уплате алиментов, потому просит взыскать с Чайкина К.С. задолженность по уплате алиментов в сумме <.......> руб., неустойку в сумме <.......> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <.......> руб.
Истец Щеткова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представила.
Ответчик Чайкин К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна истец Щеткова Л.А., в частной жалобе просит об отмене определения и направлении дела для рассмотрения по месту нахождения истца и несовершеннолетнего ребенка в Автозаводской районный суд.
Заявитель жалобы указывает, что не смогла явиться в суд, поскольку она проживает в <.......>. Просьба о направлении всей корреспонденции на электронную почту осталась без внимания, в связи с тем, что у неё отсутствовала возможность своевременно подать возражения на ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности.
Ответчик имеет временную регистрацию по адресу, указанному в иске, до 2019 года, то есть место регистрации ответчика достоверно известно.
Иных данных о местонахождении и регистрации по месту жительства ответчик не представил.
Свою трудовую деятельность ответчик осуществляет в г. Тюмени, в <.......> приезжает на выходные. В <.......> ответчик не зарегистрирован и не проживает, доказательств тому Чайкиным К.С. не представлено.
Постоянного места жительства ответчик не имеет, так как проживает на съемных квартирах.
В законодательстве закреплено право о предъявлении иска по выбору истца, потому, по мнению заявителя жалобы, поскольку иск подан в защиту законных интересов несовершеннолетнего, следовательно, должен быть рассмотрен по месту проживания несовершеннолетнего ребенка, который проживает в г<.......>
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Вывод суда о передаче дела на рассмотрение в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербург по месту жительства Чайкина К.С. мотивирован тем, что по месту временной регистрации по адресу: <.......>, ответчик не проживает. С 2015 года проживает по адресу: <.......>
С данным выводом судебная коллегия не соглашается.
Так, в соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным.
Из разъяснений содержащихся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015) следует, что при определении родовой подсудности споров, связанных со взысканием алиментов на детей, судьи руководствовались положениями пункта 1 и пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым (во взаимосвязи с положениями статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) следует, что дела по спорам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, об изменении размера алиментов, о взыскании дополнительных расходов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов, в том числе в размере, превышающем пятьдесят тысяч рублей, подсудны мировому судье.
Из материалов дела усматривается, что Щеткова Л.А. является матерью несовершеннолетнего Чайкина В, 29.08.2006 года рождения, Чайкин К.С. является его отцом, что подтверждается свидетельством о рождении серии <.......> (л. д. 13, 56).
26 августа 2011 года мировым судьей судебного участка № 8 Калининского АО г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с Чайкина К.С. в пользу Щетковой Л.А. алиментов на содержание сына в размере 1/4 части доли заработка и /или/ иного дохода ежемесячно, начиная с 23.08.2011 года и до его совершеннолетия (л. д. 14).
Обращаясь с настоящим иском, истец указала на то, что ответчик выплачивает алименты не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность.
Поскольку между сторонами возник спор по алиментным обязательствам, вытекающий из семейно-правовых отношений, то указанное гражданское дело в силу пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подсудно мировому судье.
Довод частной жалобы о том, что настоящий иск должен быть рассмотрен по месту жительства истца, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку ч. 3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подсудность по выбору истца в случае предъявления исковых требований о взыскании алиментов.
Истцом реализовано право на предъявление настоящего иска по месту жительства ответчика, а, потому, оснований для передачи его на рассмотрение по месту жительства истца не имеется.
Из материалов дела следует, что Чайкин К.С. направляя 16 декабря 2015 года в Армизонский районный суд Тюменской области просьбу о сообщении ему даты судебного заседания и предоставлении копии иска с приложениями по настоящему делу, указал адрес своего проживания: <.......> (л. д. 69-70).
При этом согласно телефонограмме от 17 декабря 2015 в 15-35 час. Чайкин К.С. сообщил, что он постоянно проживает в г. Тюмени и просил направить ему копию иска с приложениями по месту работы по адресу: <.......> Западно-Сибирская коллегия адвокатов (л.д. 70)
Указание Чайкина К.С. в ходатайстве на то, что он с 2015 года проживает по адресу: <.......>, потому просит передать дело по подсудности в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербург (л. д. 82), судебная коллегия отклоняет, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих и достоверных тому доказательств.
Согласно сообщению МП в с. Армизонское МРО УФМС России по Тюменской области в Голышмановском районе от 23 декабря 2015 года Чайкин К.С. значится временно зарегистрированным по адресу: <.......>, с 23.06.2014 года по 23.06.2019 года (л. д. 77).
Учитывая, что надлежащих сведений о месте жительства ответчика в материалах настоящего гражданского дела не имеется, ответчик скрывает свое место жительства, чем злоупотребляет своими процессуальными правами, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области.
Частную жалобу Щетковой Л.А. следует удовлетворить частично.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Армизонского районного суда Тюменской области от 22 января 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело № 2-14/2016 по иску Щетковой Л.А. к Чайкину a12 о взыскании задолженности по алиментам, неустойки и компенсации морального вреда направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области.
Председательствующий
Судьи коллегии
