Тюменский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Тюменский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Дело № 33-4191/2012
определение
г. Тюмень 12 сентября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Ф.М.,
судей: Пуминовой Т.Н., Жегуновой Е.Е.,
при секретаре Буслович Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Крнеева Е.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 мая 2012 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Крнеева Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью УПК «» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании произвести страховые взносы, внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда, оставить без движения, предложив в срок до 05 июня 2012 года устранить указанные недостатки, препятствующее его принятию.
Разъяснить, что в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в настоящем определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия,
установила:
Корнеев Е.В. обратился в суд с иском к ООО УПК «» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 января 2012 года по 15 февраля 2012 года в размере , компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, возложении обязанности произвести страховые взносы за период начисления заработной платы с 01 октября 2011 года по 15 февраля 2012 года, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о периоде работы в должности инструктора по вождению за период с 01 октября 2011 года по 15 февраля 2012 года.
Определением Ленинского районного суда г Тюмени от 21 мая 2012 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений с ответчиком с октября 2011 года, не представлены доказательства, подтверждающие размер заработной платы, не представлен подписанный расчет взыскиваемой заработной платы за январь и февраль 2012 года с копией для ответчика.
С данным определением судьи не согласился истец Корнеев Е.В.. В частной жалобе истец просит отменить определение судьи. Ссылается на то, что определение об оставлении искового заявления без движения ему направлено не было, не был разъяснен порядок обжалования указанного определения, что повлекло за собой нарушение его прав на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ. Полагает, что требования о предоставлении дополнительных доказательств свидетельствуют о том, что судья возбуждает и рассматривает гражданские дела только на основании письменных доказательств, при этом не учитывает, что ст. 55 ГПК РФ указывает, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в том числе с помощью показаний свидетелей. Ссылается на то, что в исковом заявлении истец представил письменные доказательства состоявшихся трудовых правоотношений, а именно график работы на январь 2012 года, утвержденный директором ООО УПК «» Головановым А.Н., претензию, а также обратился к суду с ходатайством о вызове в суд свидетелей, которые могут подтвердить наличие трудовых отношений истца и ответчика в спорный период времени. Кроме того, в тексте искового заявления приведен расчет суммы иска, иск подписан непосредственно истцом, при этом законодательством не предусмотрено, что расчет исковых требований должен быть изложен только в расчете, который оформляется на отдельном листе.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Судебная коллегия Тюменского областного суда считает, что указание судьи на необходимость предоставления доказательств на стадии принятия искового заявления к производству суда не является правовым основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку представление сторонами доказательств в силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ является задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В соответствии с п. 8 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Довод судьи, указанный в определении об отсутствии расчета, опровергается представленными материалами, из которых усматривается, что в тексте искового заявления содержится расчет взыскиваемых сумм (л.д.12-14). В случае соблюдения требований п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, дополнительного составления расчета взыскиваемых сумм не требуется, следовательно требование судьи о предоставлении расчета в соответствии с п.8 ст.132 ГПК РФ, является необоснованным.
С учетом изложенного, определение об оставлении заявления без движения не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, подлежит отмене, материал по исковому заявлению следует возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 мая 2012 года об оставлении без движения искового заявления Крнеева Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью УПК «» о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности произвести страховые взносы, внесению записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, отменить и разрешить вопрос по существу.
Направить исковое заявление Крнеева Е.В. в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения со стадии принятия.
Частную жалобу Крнеева Е.В. удовлетворить.
Председательствующий: подпись
Судьи коллегии: подписи
