Тульский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Тульский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Стр.27
Дело № 33-1703 судья Тюрина О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июня 2012 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Гавриловой Е.В.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шкиль Л.М., Леоновой Н.А., Езерских Н.В., Соловьевой О.И., Асламовой В.В. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 3 апреля 2012 года по делу по иску Шкиль Л.М., Леоновой Н.А., Езерских Н.В., Соловьевой О.И., Асламовой В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Щекино и Щекинском районе Тульской области о признании решения о прекращении выплаты пенсии незаконным и включении периодов работы в специальный трудовой стаж.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шкиль Л.М., Леонова Н.А., Езерских Н.В., Соловьева О.И., Асламова В.В. обратились в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Щекино и Щекинском районе Тульской области о признании решения о прекращении выплаты пенсии незаконным и включении периодов работы в специальный трудовой стаж.
В обоснование иска указали, что в связи с наличием специального стажа пенсионным органом им была назначена трудовая пенсия по старости по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 статьи 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Однако, впоследствии Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Щекино и Щекинском районе Тульской области отменило решения о назначении истцам досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что до 1 марта 1992 года действовал Список производств, профессий, работа в которых дает работницам предприятий текстильной промышленности право на получение пенсии по старости до достижения 50 лет при стаже работы в этих профессиях не менее 20 лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1021, согласно которому право на льготную пенсию имели мотальщицы (перемотчицы), кроме мотальщиц (перемотчиц), работающих на автоматах текстильных цехов в производствах искусственного и синтетического волокна. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 1992 года № 130 утвержден Список производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет, в котором профессия перемотчики нити не предусмотрена, в связи чем, как посчитал пенсионный орган, право на льготную пенсии по подпункту 4 пункта 1 статьи 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у истцов отсутствует.
Истцы полагали, что прекращение выплаты им пенсии по подпункту 4 пункта 1 статьи 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» незаконно, поскольку работа в ОАО «Химволокно» в должности «перемотчик нити», по их мнению, подлежит включению в специальный стаж для назначения льготной пенсии в соответствии со Списком производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет, утвержденным Постановлением Правительства № 130 от 1 марта 1992 года.
Просили отменить решения Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Щекино и Щекинском районе Тульской области о прекращении выплаты назначенной досрочной трудовой пенсии по старости, включить в специальный стаж Шкиль Л.М. периоды работы в Щекинском ОАО «Химволокно» в должности «перемотчик нити» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включить в специальный стаж Езерских Н.В. периоды работы в должности «перемотчик нити» в Щекинском ОАО «Химволокно» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., включить в специальный стаж Леоновой Н.А. периоды работы в Щекинском ОАО «Химволокно» в должности «перемотчик нити» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., включить в специальный стаж Соловьевой О.И. период работы в должности «перемотчик нити» в Щекинском ОАО «Химволокно» с 1 марта 1992 года по 25 сентября 2008 года., включить в специальный стаж Асламовой В.В. периоды работы в должности «перемотчик нити» в Щекинском ОАО «Химволокно» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истцы Шкиль Л.М., Езерских Н.В., Леонова Н.А., Соловьева О.И., Асламова В.В. поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.
Представитель истцов согласно ордера адвокат Коростелева Н.Л. поддержала позиции своих доверителей.
Представитель ответчика, Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области, согласно доверенности Будылкина Е.Л. исковые требования истцов не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Щекинским районным судом Тульской области 3 апреля 2012 года постановлено решение, которым Шкиль Л.М., Леоновой Н.А., Езерских Н.В., Соловьевой О.И., Асламовой В.В. отказано в удовлетворении исковых требований.
С данным решением суда не согласились истцы, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просили решение отменить, постановить новое, удовлетворить исковые требования.
Выслушав объяснения Шкиль Л.М., Леоновой Н.А., Езерских Н.В., Соловьевой О.И., Асламовой В.В., возражения представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Щекино и Щекинском районе Тульской области, согласно доверенности Будылкину Е.Л., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения.
Разрешая исковые требования истицы Шкиль Л.М., суд первой инстанции установил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала перемотчиком нити в перемоточном цехе текстильной нити, в отделочно-перемоточном, перемоточно-сортировочном цехе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором крутильного оборудования Щекинского завода синтетического волокна, преобразованного в Государственное предприятие Щекинское производственное объединение «Химволокно», а затем в Щекинское акционерное общество открытого типа «Химволокно».
Решением пенсионного органа от 16 апреля 2010 года № Шкиль Л.М. была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.4 п.1 ст.27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с наличием специального стажа в указанных профессиях более 20 лет.
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Щекино и Щекинском районе Тульской области № от 26 октября 2011 года отменено решение от 16 апреля 2010 года № о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Шкиль Л.М., в связи с отсутствием требуемого специального стажа для назначения досрочной пенсии в соответствии с пп.4 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях РФ», не подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: в должности перемотчика нити с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая исковые требования истицы Леоновой Н.А., суд первой инстанции установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности перемотчика нити в перемоточном цехе, реорганизованном в отделочно-перемоточный, а затем перемоточно-сортировочный цех Щекинского завода синтетического волокна, преобразованного в Государственное предприятие Щекинское производственное объединение «Химволокно», а затем в Щекинское акционерное общество открытого типа «Химволокно».
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Щекино и Щекинском районе Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № Леоновой Н.А. была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.4 п.1 ст.27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с наличием специального стажа в указанных профессиях более 20 лет.
Решением пенсионного органа 1458 от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Леоновой Н.А., в связи с отсутствием требуемого специального стажа для назначения досрочной пенсии в соответствии с пп.4 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях РФ», не подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: в должности перемотчика нити с 1 марта 1992 года по 16 сентября 2008 года.
Разрешая исковые требования истицы Езерских Н.В., суд первой инстанции установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности крутильщицы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором крутильного оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перемотчиком нити в перемоточном цехе, реорганизованном в отделочно-перемоточный, а затем перемоточно-сортировочный цех, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – транспортировщиком прядильно-вытяжного цеха в прядильном отделении на технологическом участке Щекинского завода синтетического волокна, преобразованного в Государственное предприятие Щекинское производственное объединение «Химволокно», а затем в Щекинское акционерное общество открытого типа «Химволокно».
Решением пенсионного органа от 27 декабря 2010 года № Езерских Н.В. была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.4 п.1 ст.27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с наличием специального стажа в указанных профессиях более 20 лет.
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Щекино и Щекинском районе Тульской области № от 28 октября 2011 года отменено решение от 27 декабря 2010 года № о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Езерских Н.В., в связи с отсутствием требуемого специального стажа для назначения досрочной пенсии в соответствии с пп.4 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях РФ»., не подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: в должности перемотчика нити с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая исковые требования истицы Соловьевой О.И., суд первой инстанции установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности перемотчика нити в перемоточном цехе, реорганизованном в отделочно-перемоточный, а затем перемоточно-сортировочный цех Щекинского завода синтетического волокна, преобразованного в Государственное предприятие Щекинское производственное объединение «Химволокно», а затем в Щекинское акционерное общество открытого типа «Химволокно».
Решением пенсионного органа от 23 марта 2009 года № Соловьевой О.И. была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.4 п.1 ст.27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с наличием специального стажа в указанных профессиях более 20 лет.
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Щекино и Щекинском районе Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Соловьевой О.И. из-за отсутствия требуемого специального стажа для назначения досрочной пенсии в соответствии с пп.4 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях РФ», не подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: в должности перемотчика нити с 1 марта 1992 года по 25 августа 2008 года.
Разрешая исковые требования истицы Асламовой В.В., суд первой инстанции установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности перемотчика нити в перемоточном цехе, реорганизованном в отделочно-перемоточный, а затем перемоточно-сортировочный цех Щекинского завода синтетического волокна, преобразованного в Государственное предприятие Щекинское производственное объединение «Химволокно», а затем в Щекинское акционерное общество открытого типа «Химволокно».
Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № Асламовой В.В. была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.4 п.1 ст.27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с наличием специального стажа в указанных профессиях более 20 лет.
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Щекино и Щекинском районе Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Асламовой В.В., в связи с отсутствием требуемого специального стажа для назначения досрочной пенсии в соответствии с пп.4 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях РФ», не подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: в должности перемотчика нити с 1 марта 1992 года по 8 октября 2008 года.
Подпункт 4 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает назначение пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
До 1 марта 1992 года действовал Список производств, профессий, работа в которых дает работницам предприятий текстильной промышленности право на получение пенсии по старости по достижении 50 лет при стаже работы в этих профессиях не менее 20 лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. №, согласно которому право на льготную пенсию имели мотальщицы (перемотчицы), кроме мотальщиц (перемотчиц), работающих на автоматах текстильных цехов в производствах искусственного и синтетического волокна.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 1992 года № утвержден Список производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет, в котором перемотчики нити не поименованы.
Подпунктом «в» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается досрочная трудовая пения в соответствии со ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 №) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости женщинам, занятым в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью применяется Список производств и профессий текстильной промышленности, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 1992 г. №. При этом время выполнявшихся до 1 марта 1992 г. работ, предусмотренных Списком производств и профессий, работа в которых дает работницам предприятий текстильной промышленности право на получение пенсии по старости по достижении 50 лет и при стаже работы в этих профессиях не менее 20 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. №, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №130.
Из разъяснений «О порядке применения Списка производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пению по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет», утвержденных Постановлением Министерства труда и занятости населения Российской Федерации от 15 июня 1992 года № 22, следует, что в специальный стаж для назначения пенсии на льготных основаниях включаются также периоды работы, когда их профессии имели другие наименования, в частности: мотальщицы, намотчицы ниток, намоточницы ниток, намотчицы, намоточники ниток, операторы мотальных машин, операторы мотальных автоматов, кроме автоматизированных.
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 1 апреля 2003 г.№ 15 «Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1,2,4,5 и 7 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком № 130, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком № 1021, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список № 130.
Проанализировав установленные обстоятельства, показания свидетелей Г., Т., Н., представленные сторонами ддоказательства с учетом положений вышеприведенных норм права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что профессия «перемотчик нити» не была предусмотрена Списком № 130, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 1 марта 1992 года.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что впервые аттестация рабочих мест на предприятии проводилась в 2003 году, по результатам которой условия труда по степени вредности и опасности оценены в 3.2, по степени травмобезопасности - класс 2 – допустимые, а по акту документальной проверки «перечня рабочих мест, профессий, должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда» от 29 октября 2003 года льготной является профессия перемотчик нити в производстве синтетического волокна.
Вместе с тем, исходя из системного анализа ЕТКС работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, утвержденных Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и секретариата всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 19 сентября 1968 года № единые тарифно-квалификационные справочники работ и профессий рабочих обязательны для применения на предприятиях и в организациях всех отраслей народного хозяйства СССР и учет рабочих на предприятиях, в министерствах и ведомствах по профессиональному составу.
Проанализировав единые тарифно-квалификационные справочники работ и профессий, суд первой инстанции пришел к выводу, что «оператор мотального оборудования» и «перемотчик нити» - разные профессии, предусмотренные в разных действующих выпусках Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. Профессия «перемотчица», предусмотренная Списком № 1021 от 10 ноября 1967 года при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий не была унифицирована в профессию «оператор мотального оборудования», включенную в Список № 130, утвержденный 1 марта 1992 года, и соответственно применить тождество, установленное Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2003 года № 15 не представляется возможным.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства главный государственный эксперт по условиям труда отдела заработной платы, охраны труда и социального партнерства Департамента труда и занятости населения Б. пояснил, что для возникновения права на льготное пенсионное обеспечение по Списку 1992 года, на производстве должен быть текстильный цех или участок отделения текстильной промышленности, работники которых могут уйти на льготную пенсию. В цехе, в котором были заняты истицы, они работали с готовой продукцией, в связи с чем истцы не были заняты в текстильной промышленности, поэтому, не имеют права на льготную пенсию по подпункту 4 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
При таких обстоятельствах, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истицы, осуществляя трудовую деятельность в должности «перемотчик нити» в перемоточно-сортировочном цехе ОАО «Химволокно», права на досрочную пенсию в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не имеют, в связи с чем их исковые требования о признании решения о прекращении выплаты пенсии незаконным и включении спорных периодов работы в специальный трудовой стаж удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства, с учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции установил, что производство, в котором осуществляли трудовую деятельность Шкиль Л.М., Леонова Н.А., Езерских Н.В., Соловьева О.И., Асламова В.В. текстильным не является и соответственно у администрации предприятия отсутствовали законные основания для установления наименования профессии «перемотчик нити» в текстильных цехах производства синтетического (искусственного) волокна.
Таким образом, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, правильно определив материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в точном соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение в пределах заявленных требований, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 3 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкиль Л.М., Леоновой Н.А., Езерских Н.В., Соловьевой О.И., Асламовой В.В – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
