УИД 10RS0011-01-2022-016858-04
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№88-23491/2023
№2-439/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Санкт-Петербург 11 декабря 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Козловой Е.В.,
судей Лепской К.И., Уланова К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/2023 по иску А.И.Р. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия о взыскании денежных средств,
по кассационной жалобе СУ Следственного управления по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 июля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И., объяснения представителя ответчика Степкина М.С., действующего по доверенности от 20 декабря 2022 г. № 17, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
А.И.Р. обратился с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми о взыскании северной надбавки и районного коэффициента в размере 138 482 руб. 37 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением старшего следователя Сортавальского межрайонного следственного отдела, прикомандированного к следственному отделу по городу Петрозаводск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия от 10 февраля 2022 г. он был назначен переводчиком по уголовному делу № 12202860002000021, по этому уголовному делу им выполнены работы по синхронному и последовательному переводу с русского языка на таджикский язык и с таджикского языка на русский язык, а также по переводу материалов уголовного дела, за что выплачено вознаграждение в размере 38 389 руб. за вычетом 13% НДФЛ, без учета районного коэффициента. Также постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Петрозаводску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия от 9 ноября 2021 г. А.И.Р. был назначен переводчиком по уголовному делу № 12102860002000207, в рамках предварительного следствия по указанному уголовному делу им были выполнены работы по синхронному и последовательному переводу с русского языка на узбекский язык и с узбекского языка на русский язык, а также по переводу материалов уголовного дела, вознаграждение за этот период выплачен в размере 68 077 руб. за вычетом 13% НДФЛ и без учета районного коэффициента. Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, старший следователь следственного отдела по г. Петрозаводску следственного управления Следственного комитета России по Республике Карелия Абрамовская А.А., следователь следственного отдела по г. Петрозаводску следственного управления Следственного комитета России по Республике Карелия М.К.Ю., Следственный комитет Российской Федерации.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 марта 2023 г. исковые требования А.И.Р. удовлетворены частично.
Со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия в пользу А.И.Р. взысканы денежные средства в размере 105 507 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением суда от 17 марта 2023 г. в решении исправлена арифметическая ошибка, указан в мотивировочной и резолютивной частях решения размер взыскиваемых денежных средств - 95 452 руб. 75 коп. вместо указанного - 105 507 руб. 75 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 июля 2023 г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 марта 2023 г., с учетом определения суда от 17 марта 2023 г. об исправлении арифметической ошибки по настоящему делу изменено.
Со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике в пользу А.И.Р. взысканы денежные средства в размере 79 543 руб. 50 коп. вместо 95 452 руб. 75 коп.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика Степкин М.С. поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.
В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Петрозаводску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия от 9 ноября 2021 г. А.И.Р. назначен переводчиком по уголовному делу № 12102860002000207.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Петрозаводску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия от 20 октября 2022 г. истцу за участие в качестве переводчика в ходе предварительного расследования по указанному уголовному делу определена сумма вознаграждения 78 250 руб., в том числе за устный перевод в размере 43 450 руб. (1500 руб. х 28 час. 58 мин) и за письменный перевод 34 800 руб. (40 руб. х 87 листов), выплачена за вычетом НДФЛ (13%) сумма в размере 68 077 руб. (л.д. 16, т.1). Денежные средства в размере 68 077 руб. 8 ноября 2022 г. перечислены на счет истца.
Также постановлением старшего следователя Сортавальского межрайонного следственного отдела, прикомандированного к следственному отделу по городу Петрозаводск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия, от 10 февраля 2022 г. А.И.Р. был назначен переводчиком по уголовному делу № 12202860002000021.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Петрозаводск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия от 31 октября 2022 г. истцу за участие в качестве переводчика в ходе предварительного расследования по уголовному делу № 12202860002000021 определена сумма вознаграждения в размере 44 125 руб., в том числе за устный перевод 37 325руб. (24 час. 53 мин. х 1 500 руб.), за письменный перевод 6 800 руб. (17 листов х 400 руб.), выплачена за вычетом НДФЛ (13%) 38 389 руб. (л.д. 22, т.2). Денежные средства 10 ноября 2022 г. перечислены на счет истца.
Расчет указанных вознаграждений за участие А.И.Р. в качестве переводчика в ходе производства по уголовным делам № 12102860002000207, № 12202860002000021 следователями производился без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Истец 30 сентября и 26 октября 2022 г. обращался к ответчику с заявлениями о доплате денежных средств за оказанные услуги переводчика с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к крайнего Севера, заявленная доплата произведена была.
Разрешая спор, руководствуясь положениями части 2 статьи 18, статьи 59, 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела», статями 1, 10, 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», принимая во внимание, что А.И.Р. по уголовным делам была выполнена работа по синхронному и последовательному переводу с русского языка на узбекский язык и с узбекского языка на русский язык в объеме, указанном в постановлениях следователей от 10 февраля 2022 г., 9 ноября 2021 г., установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате вознаграждения переводчику, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми недовыплаченного вознаграждения за оказанные услуги переводчика.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что к спорным правоотношениям по аналогии закона (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежит применению пункт 23 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240, согласно которому в случае участия адвоката в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.
В силу положений статей 316, 317, 423 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсация для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», учитывая Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. № 12 (с последующими изменениями и дополнениями), суд правильно пришел к выводу, что лицам, работающим в г. Петрозаводск, оплата труда должна производиться с применением районного коэффициента в размере 15 % и процентной надбавки в размере 50%. установленными для данной местности.
При этом, суд апелляционной инстанции не согласился с произведенным судом первой инстанции расчетом.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца с учетом исправления арифметической ошибки 95 452 руб. 75 коп., что составляет разницу между подлежащими начислению вознаграждениями в общей сумме 201 918 руб. 75 коп. с учетом НДФЛ, в том числе по уголовному делу № 12202860002000021 - 72 806 руб. (37 325 руб. + 6 800 руб. = 44 125) х 1,65); по делу уголовному № 12102860002000207 - 129 112 руб. (43 450 руб. + 34 800 руб.= 78 250 руб.) х 1,65) и фактически выплаченными истцу вознаграждениями по указанным уголовным делам за вычетом НДФЛ в общей сумме 106 466 руб. (38 389 руб. + 68 077 руб.). Из этих расчетов следует, что судом первой инстанции не было учтено, что начисленные А.И.Р. вознаграждения в размере 44 125 руб. и 78 250 руб. были выплачены ему за вычетом НДФЛ, налог был удержан, соответственно, в размере 5 736 руб. и 10 173 руб., что отражено в постановлениях следователей от 20 октября 2022 г. уголовному делу № 12102860002000207 и от 31 октября 2022 г. по уголовному делу № 12202860002000021. Таким образом, в пользу истца взысканы суммы уже удержанных налогов в общей сумме 15 909 руб. (5 736 руб. + 10 173 руб.).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной судом первой инстанции денежной суммы, поскольку с ответчика подлежит взысканию в пользу истца недоначисленная сумма вознаграждения в размере 79 543 руб. 75 коп. (201 918 руб.75 коп - 38 389 руб. - 5736 руб. - 68 077 руб. - 10 173 руб.).
Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции, а также в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, а также нормативным положениям, обоснованно примененным судами по аналогии закона.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, выражают несогласие с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, однако им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на ошибочном толковании норм материального права и на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 марта 2023 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 июля 2023 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СУ Следственного управления по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
