Тамбовский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Тамбовский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Д е л о № 33 – 775 ч/ж
Судья Колдашова Г.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ваганюк Н.Н.
судей Баранова В.В., Андриановой И.В.
при секретаре Жидковой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 26 марта 2012 года частные жалобы директора ТОГСУСО «Бурнакский психоневрологический интернат» и начальника Управления труда и социального развития Тамбовской области на определение Моршанского районного суда Тамбовкой области от 17 января 2012 года по делу по иску ТОГСУСО «Бурнакский психоневрологический интернат к Сковородневу Е.П. о признании недостойным наследником,
заслушав доклад судьи Баранова В.В., апелляционная инстанция
у с т а н о в и л а:
Тамбовское областное государственное стационарное учреждение социального обслуживания (ТОГСУСО) «Бурнакский психоневрологический интернат» обратилось в суд с иском к Сковородневу Е.П. о признании недостойным наследником, в обоснование требований указав, что С.А.П. умершая *** года, являлась нетрудоспособной, недееспособной, инвалидом 1 группы и нуждалась в постоянной помощи и уходе, находилась на стационарном обслуживании в Бурнакском интернате. Сын С.А.П. Сковороднев Е.П. от выполнения лежащих на нем обязанностей по содержанию и заботе о своей нетрудоспособной матери в период нахождения ее на попечении истца, всячески уклонялся.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2011 года исковое заявление ТОГСУСО «Бурнакский психоневрологический интернат» оставлено без рассмотрения, поскольку заявление подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление указанного иска.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 декабря 2011 года указанное определение от 19 октября 2011 года отменено, вопрос передан на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 января 2012 года производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.220 ГПК РФ.
В частной жалобе директор ТОГБСУСОН «Бурнакский психоневрологический интернат» считает определение незаконным, просит его отменить. Указывает, что суд в нарушение норм ГПК РФ повторно при вынесении определения основывался на комментариях к статье 1117 ГК РФ, что является грубейшим нарушением норм гражданского, гражданского процессуального законодательства, а также положений статьи 120 Конституции Российской Федерации и п.4 статьи 1 Закона РФ от 26.06.1992г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации. Считает, что ТОГБСУСОН «Бурнакский психоневрологический интернат» является заинтересованным лицом (прямо или косвенно), поскольку в случае удовлетворения иска может получить от уполномоченных органов РФ находящееся в интернате имущество, оставшееся после смерти С.А.П.., чтобы в дальнейшем использовать его в отношении иных лиц, обслуживаемых интернатом, а также может получить возможность приобрести право на это имущество на основании ст. 234 ГК РФ. Эти обстоятельства не отражены в обжалуемом определении суда. Ссылку суда в определении на абзац 2 ст. 220 ГПК РФ считает незаконной, полагает, что судом неправильно истолкованы положения ст.1117 ГК РФ.
В частной жалобе начальник Управления труда и социального развития Тамбовской области просит определение суда от 17 января 2012 года отменить, указывая доводы, аналогичные доводам частной жалобы, поданной ТОГБСУСОН «Бурнакский психоневрологический интернат».
В возражениях на жалобы Сковороднев Е.П. считает определение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, поддержанные директором ТОГСУСО «Бурнакский психоневрологический интернат» Завьяловой И.М. и представителем Управления труда и социального развития Тамбовской области Дустовым Р.Д., выслушав представителя Сковороднева Е.П. – Епифанову Н.В., считавшую жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Учитывая положения указанных норм процессуального закона, суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае ТОГБСУСОН «Бурнакский психоневрологический интернат» законом не предоставлено право на предъявление иска о признании Сковороднева Е.П. недостойным наследником, поскольку такое право предоставлено наследникам, к которым названный интернат не относится.
Доводы жалоб о том, что Бурнакский психоневрологический интернат является заинтересованным лицом, поскольку может получить от уполномоченных органов Российской Федерации имущество, оставшееся после смерти С.А.П. находящееся в интернате, а в случае удовлетворения иска будет иметь возможность приобрести право собственности на данное имущество, не могут повлечь отмену определения, поскольку интернат в соответствии со ст. 1151 ГК РФ не может быть наследником выморочного имущества, которое в порядке наследования по закону переходит в собственность Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 января 2012 года оставить без изменения, частные жалобы директора ТОГСУСО «Бурнакский психоневрологический интернат» и начальника Управления труда и социального развития Тамбовской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
