2-3531/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2018 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ветровой С.В.,
при секретаре Рыжовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Травина В.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме о сохранении графика выплаты пенсии
у с т а н о в и л:
Травин В.А. обратился в Свердловский районный суд г. Костромыс исковым заявление к ГУ УПФ РФ по Костромской области, ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Костромской области, в котором просит суд, признать решение ГУ Отделение пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области о задержке перечисления своей пенсии незаконным. В обоснование требований указывает, что является получателем пенсию по старости с <дата>. Сразу после выхода на пенсию был поставлен в график доставки пенсии на 14 число месяца. То есть, истец работал до <дата>, и <дата> получил пенсию за август. С ноября до декабря 2017 года ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области не заплатило истцу пенсию за 8 дней. Решение о задержке выплаты пенсии и невыплата пенсии за 8 дней изложено в письме ответчика от <дата> за № (приложение №), с которым истец не согласен. До <дата> ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области зачисляло истцу пенсию до 14 числа каждого календарного месяца года на его лицевой счет в ПАО Почта Банк С ноября 2017 года, истец получает пенсию через ПАО Сбербанк России. С того же времени ответчик стал задерживать истцу перечисление пенсии на 8 дней, то есть 22 числа месяца, ссылаясь на реализацию распоряжение Правления Пенсионного фонда от 21.07.2015 № 330р «Об оптимизации сроков перечисления денежных средств на выплату пенсий и иных социальных выплат в кредитные учреждения» и п. 3.2 приказа Отделения Пенсионного фонда РФ по Костромской области № 68-02 от 22.03.2017. Однако ни с текстом вышеназванного распоряжения, ни с текстом вышеназванного приказа истца никто из представителей ГУ управления и отделения Пенсионного фонда г. Костромы и Костромской области не ознакомил. Ни на официальном интернет ресурсе ГУ Пенсионный фонд РФ, ни на официальном интернет ресурсе отделения Пенсионного фонда Костромской области текстов распоряжения и приказа не размещено. В результате очень долгой переписки с ответчиком, истцу так и не выплатили пенсию за 8 дней, поскольку за ноябрь 2017 года выплачена пенсия 14 ноября, а за декабрь - 22 декабря. В итоге получилось, что 8 дней истец не был обеспечен пенсией, вместо выплаты пенсии за 1 месяц, ему выплатили ежемесячную пенсию в декабре 2017 года за период с <дата> по <дата>. Истец считает задержку выплаты его пенсии незаконным, тем более незаконным выплату одной пенсии, для проживания не одного календарного месяца, а 38 дней. Ранее, <дата>, истец обращался заявление в ГУ ОПФ РФ по Костромской области о задержке выплаты мне пенсии, Уполномоченному по правам человека с уведомлением прокуратуры города Костромы и Административного ответчика. Ответ Уполномоченного по правам человека - по существу не рассмотрено - ответ от <дата>№. <дата> с жалобой в прокурору Костромской области на бездействие прокурора города Костромы и на задержку пенсии. - ответ получен из отделения пенсионного фонда по Костромской области, то есть от организации, на которую я жаловался <дата> получен ответ из прокуратуры г. Костромы о том, что выявлен недостаток в деятельности ГУ «Отделение пенсионного фонда РФ по Костромской области, в указанную организацию направлена информация и о том, что прокуратура не осуществляет надзор за ГУ Отделение пенсионного фонда. Так же получено письмо ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Костромской области об оптимизации сроков выплаты истцу пенсии и указание на то, что он имеет право обжаловать действия ГУ Управления пенсионного фонда г. Костромы Костромской области в административном или судебном порядке без указания срока обжалования. Требования так же мотивированы нормами ст. 1,23, ФЗ от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
В ходе рассмотрения дела истец требования в части обоснования уточнил, просил суд, обязать ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме сохранить ему график выплаты пенсии до 14 числа месяца.
В судебное заседание от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме и добровольно.
Представители ответчика и третьего лица, участвующего в деле, в судебном заседании не возражали по поводу прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска не представили.
Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, а так же прокурора, полагавшей возможным принять отказ от иска, производство по делу прекратить, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от заявленных требований совершен представителем истца добровольно, последствия указанного процессуального действия ей известны и понятны, о чем указывало в заявлении об отказе от иска, приобщенном к материалам дела, о чем сделана запись в протокол судебного заседания. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным принять отказ истица Травина В.А., так как это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.
Руководствуясь ст.39, абз. 4 ст. 220, 221 ст. 173, 224, 225, ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ от исковых требований Травина В.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме о сохранении графика выплаты пенсии, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд путем принесения частной жалобы в течение пятнадцати дней.
Судья Ветрова С.В.
Копия верна:
