Дело № 12-43/2019
УИД 33RS0018-01-2019-000310-57
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Судогда 01 апреля 2019 года
Судья Судогодского районного суда Владимирской области Смирнова Н.А., ознакомившись с жалобой Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» на постановление главного государственного инспектора о назначении административного наказания № 33/12-1926-19-И от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда во Владимирской области Павлунина М.В. о назначении административного наказания № 33/12-1926-19-И от 20 марта 2019 года Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее по тексту ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.
29 марта 2019 года в Судогодский районный суд Владимирской области от представителя ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области Маиловой Н.В. на указанное выше постановление должностного лица поступила жалоба, в которой она просит постановление о назначении административного наказания № 33/12-1926-19-И от 20 марта 2019 года отменить.
Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит и пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В данном случае при подаче жалобы на постановление должностного лица от 20 марта 2019 года, представителем ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области Маиловой Н.В. представлена копия доверенности №9 от 28 февраля 2019 года, в соответствии с которой она наделена полномочиями представлять интересы учреждения в гражданских, административных, уголовных делах во всех судебных, арбитражных, административных и правоохранительных учреждениях, органах дознания, прокуратуре, иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, судах общей юрисдикции, третейском суде, мировом суде, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, административному истцу, административному ответчику, третьему лицу, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом на подписание заявления, искового заявления, подачу их в суд, окончания дела миром, подписания мирового соглашения, признания или отказа полностью или частично от иска, административного иска, уменьшения размера исковых требований, изменения предмета иска и его обоснования, изменения предмета административного иска и его основания, увеличения или уменьшения исковых требований, обжалования решения суда, предъявление встречного иска, предоставления доказательств, ознакомления с материалами дела в установленном законом порядке, получения исполнительного листа, предъявления его к взысканию, без права получения имущества или денег, с правом подавать и подписывать от имени ФКУ ИК -10 УФСИН России по Владимирской области заявления, в том числе исковые, подписывать и подавать ходатайства о принесении протеста, предъявления заявления в суд, обжалования решения суда в порядке кассации и надзора, апелляции, оплачивать предусмотренную законом пошлину, заявления отводов и ходатайств, заявления на выдачу судебного приказа, подписания заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, подачи жалоб, получения решений суда, определений, исполнительных листов и судебных приказов, представления интересов в службе судебных приставов, отзыва исполнительного документа, обжалования действий судебного пристава-исполнителя, с правом передачи дела в третейский суд, получения и истребования необходимых документов в административных и иных органах.
При этом объем полномочий, которыми упомянутой доверенностью наделена Маилова Н.В. не дает ей право на представление интересов ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области при рассмотрении дел об административных правонарушениях, право указанного лица на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении в указанной доверенности также не оговорено.
Общая формулировка в тексте доверенности о возможности представлять интересы учреждения и «участвовать в судах общей юрисдикции... со всеми процессуальными правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, в том числе с правом... обжалования судебного акта» не может подменить предъявляемые к доверенности требования и может быть непосредственно отнесена к делу об административном правонарушении.
В абзаце четвертом пункта 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года № 91-О.
Указанная правовая позиция также изложена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 04 мая 2017 года №70-ААД17-3 и от 6 декабря 2018 года № 81-ААД18-18.
Из буквального содержания части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.
Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязан подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.
Поскольку представленная Маиловой Н.В. копия доверенности № 9 от 28 февраля 2019 года не предусматривает правомочие на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, поданная ею, как представителем ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, жалоба на постановление главного государственного инспектора о назначении административного наказания № 33/12-1926-19-И от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть принята к производству Судогодского районного суда Владимирской области и подлежит возвращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» на постановление главного государственного инспектора о назначении административного наказания № 33/12-1926-19-И от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.
Судья Н.А. Смирнова
