ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-19498/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бросовой Н.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Немич Натальи Сергеевны на определение Оренбургского областного суда от 8 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-646/2020 по иску Немич Натальи Сергеевны к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», государственному автономному учреждению здравоохранения «Оренбургская областная клиническая больница №2» об аннулировании карт аттестации и установлении факта несчастного случая на производстве,
установил:
Немич Н.С. обратилась в Советский районный суд г.Орска Оренбургской области с иском к структурному подразделению Южно-Уральской дирекции управления движением филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», областному центру профессиональной патологии об аннулировании карт аттестации. Также Немич Н.С. обратилась к структурному подразделению Южно-Уральской дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» об установлении факта несчастного случая на производстве.
Определением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 06.12.2019 года гражданские дела объединены в одно производство. В судебном заседании произведена замена ненадлежащих ответчиков надлежащими – ОАО «РЖД», государственным автономным учреждением здравоохранения «Оренбургская областная клиническая больница №2».
Определением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 26.12.2019 года гражданское дело по иску Немич Н.С. к ОАО «РЖД», ГАУЗ «ООКБ №2» об аннулировании карт аттестации и установлении факта несчастного случая на производстве передано на рассмотрение по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.
19.03.2020 года данное гражданское дело поступило по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области, было принято к производству.
Определением суда от 15.04.2020 года производство по данному делу было приостановлено до отмены ограничений Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 года.
Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 апреля 2020 года гражданское дело по иску Немич Натальи Сергеевны к ОАО «Российские железные дороги», ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница №2» об аннулировании карт аттестации и установлении факта несчастного случая на производстве направлено по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.
Определением Оренбургского областного суда от 8 июля 2020 года определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 апреля 2020 года отменено и возвращено дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе, поданной заявителем Немич Н.С., ставится вопрос об отмене определения Оренбургского областного суда от 8 июля 2020 года и направлении дела на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, по месту нахождения ответчика ОАО «РЖД».
В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии с статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.
Передавая дело по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы суд первой инстанции исходил из того, что один из ответчиков - ОАО «РЖД» находится по адресу: <адрес>, который не относится к территориальной подсудности Новотроицкого городского суда Оренбургской области и поскольку иск был предъявлен к нескольким ответчикам, а Немич Л.С. предоставлена возможность реализовать своё право, предусмотренное частью 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу, суд первой инстанции пришел к вводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в суд к территориальной подсудности которого относится адрес места нахождения ответчика.
С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что согласно материалам дела, 6 декабря 2019 года в судебном заседании Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от произведена замена ненадлежащих ответчиков надлежащими - ОАО «РЖД» и ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница № 2».
Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 декабря 2019 года данное гражданское дело передано с согласия истца Немич Н.С. на рассмотрение по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области, то есть по месту жительства истца.
19 марта 2020 года данное гражданское дело поступило по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области и было принято им к рассмотрению.
Основания передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд установлены частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей их исчерпывающий перечень, таких оснований не имелось.
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению исковых требований, однако не могут быть учтены кассационным судом, поскольку спор по существу не рассмотрен, данные доводы не являются основанием для отмены апелляционного определения.
Доводы о ненадлежащей доверенности ответчика, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.
Доводы дополнительной кассационной жалобы о неправомерном направлении по подсудности Советским районным судом, не может повлечь отмену апелляционного определения, поскольку не является предметом проверки, в настоящее время оспаривается иной судебный акт.
Ссылки на недоверие представителя ответчика, всем судьям Новотроицкого суда, об их отводе, не влияют на правильность апелляционного суда, ходатайства об отводе истец вправе заявить при рассмотрении дела судом.
Ходатайство о направлении доверенности на экспертизу, не может быть удовлетворено, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими отвергнуты. В силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения экспертизы в суде кассационной инстанции не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение апелляционной инстанций соответствуют положениям действующего законодательства, нарушений норм процессуального права не усматривается, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства.
При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя.
Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции
определил:
определение Оренбургского областного суда от 8 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Немич Натальи Сергеевны - без удовлетворения.
Судья Шестого кассационного суда
общей юрисдикции Н.В Бросова
