УИД 63RS0039-01-2022-005107-50
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-933/2024 (88-29970/2023)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
16 января 2024 г. г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Калиновского А.А.,
судей Арзамасовой Л.В., Петровой И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСН «На Сокольничьей» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 сентября 2023 г. по гражданскому делу № 2-4307/2022 по иску Егоровой Ирины Викторовны к председателю правления ТСН «На Сокольничьей» Горолатову Александру Валерьевичу о признании недействительным решения общего собрания.
Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В., возражения представителей Егоровой И.В. – адвокатов Ананьевой Л.А. по ордеру от 16 января 2024 г., Максимовой А.В. по ордеру от 16 января 2024 г., и доверенности от 2 сентября 2022 г., проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Егорова И.В. обратилась в суд с иском к председателю правления ТСН «На Сокольничьей» Горолатову А.В. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «На Сокольничьей», оформленного протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № в части включения в смету расходов на 2022 год оплаты труда председателю правления, членам правления и возврата заемных средств.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТСН указанного МКД в форме очно-заочного голосования. Участия в голосовании истец Егорова И.В. не принимала. Итоги собрания оформлены протоколом № общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ В повестку собрания, в частности, включен вопрос № об утверждении сметы расходов ТСН «На Сокольничьей» на 2022 год. В смету расходов, в нарушение п.8.1, п.11 ч.2 ст.145 Жилищного кодекса РФ, включены расходы на оплату вознаграждения председателю и членам правления ТСН, а также расходы по возврату займа. Размер вознаграждения председателю и членам правления товарищества должен утверждаться решением членов товарищества собственников жилья и выноситься для обсуждения на голосование отдельным вопросом. В соответствии с Уставом ТСН «На Сокольничьей» к компетенции общего собрания членов товарищества относится определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества. Таким образом, члены ТСН должны иметь возможность проголосовать по указанному вопросу, а не в составе представленной на голосование сметы.
Включение в смету расходов ТСН «На Сокольничьей» на 2022 год возврата займа, также незаконно, поскольку решения по вопросу о займе подлежало принятию большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов членов товарищества в многоквартирном доме. Оплата по соответствующему займа произведена истцом Егорова И.В. ранее в полном объеме. Соответственно, включение вопроса о возврате займа в смету нарушает ее права, поскольку, при таких обстоятельствах она вынуждена производить оплату повторно.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Егорова И.В. просила суд признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «На Сокольничьей», оформленное протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу №, в части включения в смету расходов на 2022 год оплаты труда председателю правления, членам правления и возврата заемных средств.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 11ноября 2022 г. исковые требования Егоровой И.В. удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания членов ТСН «На Сокольничьей», оформленное протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу №, в части включения в смету расходов на 2022 год оплаты труда председателю правления, членам правления и возврата заемных средств.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 сентября 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 ноября 2022 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Егоровой И.В. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «На Сокольничьей», оформленного протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу №, в части включения в смету расходов на 2022 год оплаты труда председателю правления, членам правления. В указанной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Егоровой И.В. в данной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСН «На Сокольничьей» ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представители Егоровой И.В. – адвокаты Ананьева Л.А. и Максимова А.В., возражая относительно кассационной жалобы полагали состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Егорова И.В., представитель ТСН «На Сокольничьей», председатель правления ТСН «На Сокольничьей» Горолатов А.В., Седышев Б.Г. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав возражения представителей Егоровой И.В. – адвокатов Ананьевой Л.А. и Максимовой А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого характера нарушений норм права не допущено.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов ТСН «На Сокольничьей» в очно-заочной форме, которым по вопросу № принято решение об утверждении сметы расходов ТСН «На Сокольничьей» на 2022 год - установлен тариф на содержание общего имущества в МКД равный 42,25 руб./кв.м.
Согласно смете, в нее включены такие строки расходов, как:
- заработная плата, налоги с ФОТ, (вознаграждение членов правления, кроме председателя правления, резерв отпуска, вознаграждение работников ТСН согласно штатному расписанию, отчисления в страховые фонды);
- возврат по договору займа с ФИО11
Принятые решения оформлены протоколом № внеочередного общего собрания членов ТСН «На Сокольничьей» в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Истцом оспаривается вопрос об утверждении сметы в части указанных двух строк расходов. В обоснование заявленных требований истец Егорова И.В. в исковом заявлении ссылалась на то, что является собственником жилого помещения в указанном выше многоквартирном доме, и, исходя из положения статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов собственника любого помещения в доме на содержание и ремонт общего имущества пропорциональна его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество. Принятие решения о размере вознаграждения председателя и членов правления относится к решению общего собрания членов ТСЖ, а не собственников помещений МКД, при этом оно будет обязательно для всех собственников МКД, в том числе не являющихся членами ТСЖ. Размер такого вознаграждения должен выноситься на голосование отдельным вопросов и члены ТСН должны иметь возможность проголосовать по указанному вопросу не в составе представленной сметы, как это было на оспариваемом собрании.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 144, 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, 181.4 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным решение общего собрания членов ТСН в части включения в смету расходов на 2022 год оплаты труда председателю правления, членам правления, поскольку данный вопрос по существу на собрании не разрешался, повестка собрания не предполагала голосование по данному вопросу, поэтому лица, принявшие участие в голосовании, не имели возможности проголосовать по указанному вопросу. Судом также приняты во внимания пояснения свидетеля ФИО6, указавшей на то, что включение в смету расходов строки вознаграждение председателя является незаконным.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, и, руководствуясь положениями статей 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что в смете отражены предлагаемые к утверждению суммы расходов, а также в приложении № указано штатное расписание ТСН, в котором установлен размер оклада, при этом смета расходов утверждена вместе с приложениями, пришел к выводу о том, что участвовавшие в собрании члены ТСН «На Сокольничьей» имели возможность ознакомиться со сметой расходов и в случае несогласия с ней как полностью, так и в части какого-либо вопроса, включенного в смету.
При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что поставленная на обсуждение и голосование сумма вознаграждения не зависит от того, вынесена она на обсуждение отдельным вопросом или включена в смету расходов. Представленная к утверждению сумма взносов на оплату с квадратного метра арифметически проверяема, в смете указан итоговый размер вознаграждения по каждой штатной единице и по членам правления.
Отклоняя доводы стороны истца о недопустимости совмещения деятельности председателя правления ТСН с работой в товариществе по трудовому договору, на что указано ГЖИ Самарской области, суд апелляционной инстанции отметил, что данное правовое регулирование относится к соблюдению процедуры закрепления должности председателя, не входит в предмет спора по данному делу, по которому оспаривается решение общего собрания по вопросу утверждения размера выплачиваемого вознаграждения, право на утверждение которого прямо отнесено к компетенции общего собрания членов ТСН. В данном случае принято решение о выплате вознаграждения, а правильность включения председателя правления в штатное расписание, равно как и правомерность заключения с ним трудового договора в целях оформления соответствующих правоотношений, к предмету обсуждения на общем собрании членов ТСН не относилась, равно как и не может быть предметом проверки исходя из категории настоящего спора.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения собрания в части утверждения размера вознаграждения председателя и членов правления, и в указанной части принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.
При этом суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда в части признания недействительным решения общего собрания членов ТСН по вопросу об утверждении сметы в части возврата заемных средств, исходя из следующего.
Учитывая, что члены товарищества собственников жилья вправе принять решение о получении заемных денежных средств, и установив, что ТСН «На Сокольничьей» получены от ФИО11 в займ денежные средства в сумме 1257865 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом смета расходов, содержащая строку «возврат по договору займа с ФИО7» предложена на утверждение общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости наличия кворума в размере 2/3 голосов для принятия решения об утверждении размера взносов для возврата займа, поскольку данный вопрос не относится к предмету о получении займа товариществом; решение о получении займа в 2022 г. не принималось, договоры займа заключены в 2013 году, в связи с чем квалифицированное большинство для принятия решения о размере взносов в счет возврата уже одобренного и полученного займа не требуется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части признания недействительным решения общего собрания членов ТСН по вопросу об утверждении сметы в части возврата заемных средств в виду следующего.
В обоснование заявленных требований о признания недействительным решения общего собрания членов ТСН по вопросу об утверждении сметы в части возврата заемных средств истец ссылался на то, что оспариваемым решением собрания взносы на возврат долга включены в состав сметы повторно.
Ответчик, возражая относительно данных требований, ссылался на то, что оспариваемые истцом целевые взносы имеют иную правовую природу, у ТСН «На Сокольничьей» имеется задолженность по договорам займа.
Судом апелляционной инстанции предложено ответчику представить доказательства, свидетельствующие об остатках суммы долга перед ФИО7 в целях проверки финансово-экономического обоснования суммы долга в размере 720000 руб., указанной как остаток долга.
Однако, несмотря на неоднократное отложение судебных заседаний для предоставления ответчику времени обосновать указываемые в смете суммы по остатку долга перед ФИО7, какие-либо доказательства, позволяющие с достоверностью установить реальный остаток суммы долга, полученные от собственников размеры взносов в счет его погашения, не представлены.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда в части признания недействительным решения общего собрания членов ТСН по вопросу об утверждении сметы в части возврата заемных средств.
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений внеочередного общего собрания членов ТСН «На Сокольничьей» в многоквартирном <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств и на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.
Выводы судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.
Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ТСН «На Сокольничьей».
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 ноября 2022 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН «На Сокольничьей» – без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Калиновский
Судьи Л.В. Арзамасова
И.И. Петрова
