ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-12411/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Подгорнова О.С., рассмотрев кассационную жалобу Баязитовой Елены Николаевны на определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 г. о прекращении производства по гражданскому делу №2-1542/2019 по иску Баязитовой Елены Николаевны к Асаинову Нуритдину Мавлетдиновичу о взыскании убытков,
установил:
определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 г., производство по гражданскому делу по иску Баязитовой Е.Н. к Асаинову Н.М. о взыскании убытков прекращено.
В кассационной жалобе Баязитова Е.Н. просит отменить судебные постановления, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявленные ею исковые требования.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Баязитовой Е.Н. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Как следует из материалов дела, рассматривая требования истицы о взыскании 55 833 руб. 81 коп., удержанных судебным приставом-исполнителем по судебным актам, которые впоследствии были отменены, районный суд, руководствуясь статьями 443, 444, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что вопрос о повороте исполнения решения суда относится к исключительной компетенции суда, рассматривавшего по существу гражданское дело по иску Асаинова Н.М. к Баязитовой Е.Н. о взыскании заемных средств и не может быть разрешен в рамках искового производства.
По требованиям о взыскании расходов на представителя, понесенных истицей, районный суд, с учетом положений статей 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что истицей понесены судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос о взыскании которых должен рассматриваться в том деле, в рамках которого эти расходы понесены.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, при этом в части прекращения производства по требованию о взыскании денежных средств, удержанных в ходе исполнения судебных решений, определение Баязитовой Е.Н. не обжаловано.
Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, компенсация за потерю рабочего времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск, относятся к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, и наряду с государственной пошлиной входят в состав судебных расходов (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, Баязитовой Е.Н. заявлены исковые требования, основанные на статьях 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возмещении убытков в сумме 470 000 руб. и 18 540 руб., под которыми она понимает суммы судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением судами гражданского дела по иску Асаинова Н.М. к Баязитовой Е.Н. о взыскании долга по договорам займа.
Поскольку взыскиваемые Баязитовой Е.Н. суммы относятся к категории судебных расходов, для возмещения которых гражданским процессуальным законодательством установлен особый порядок, они не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска. Спор о праве гражданском между сторонами отсутствует.
Вопросы распределения судебных расходов решаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым завершается рассмотрение дела по существу, либо в определении.
Доводы кассационной жалобы ранее приводились Баязитовой Е.Н. в частной жалобе на определение районного суда о прекращении производства по делу, эти доводы являлись предметом тщательной проверки суда второй инстанции, указанным доводам в апелляционном определении дана правильная, подробная и мотивированная оценка.
Нормы процессуального права судами применены правильно, с учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, не имеется.
Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Баязитовой Елены Николаевны - без удовлетворения.
Судья О.С. Подгорнова
