Дело № 2/2-13/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ЗАТО г. Островной 24 апреля 2019 г.
Североморский районный суд Мурманской области – постоянное судебное присутствие ЗАТО г. Островной в составе председательствующего судьи Петровой О.С. при секретаре Липчук Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 77360-Я к ФИО1 о возврате излишне выплаченной суммы отпускных,
УСТАНОВИЛ:
Войсковая часть 77360-Я обратилась с иском к ФИО1 о возврате излишне выплаченной суммы отпускных, мотивируя свои требования тем, что 01 сентября 2016 года ответчику как ...... на основании приказа командира войсковой части 77360-Я № ...... от ...... предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 52 календарных дней за рабочий период с 01 марта 2016 года по 28 февраля 2017 года, а также льготный проезд и сутки на дорогу к месту проведения отпуска и обратно в количестве 10 календарных дней.
К работе ....... ФИО1 надлежало приступить с 02 ноября 2016 года, однако ему были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы: сначала за период с 02 ноября 2016 года по 15 ноября 2016 года в количестве 14 дней, а затем за период с 16 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года в количестве 15 календарных дней.
В связи с невыходом 01 декабря 2016 года на работу у ответчика неоднократно запрашивалось письменное объяснение.
30 октября 2018 года поступило заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию, и ...... ФИО1 был уволен на основании п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на невозможность произвести удержание из заработной платы ответчика за неотработанные дни использованного отпуска в связи с отсутствием при увольнении причитающихся к выплате средств, а также указывая на невыплату последним задолженности в добровольном порядке, истец просил суд обязать ФИО1 возвратить истцу денежные средства в размере 10 784 руб. 96 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу места передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от ............, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
Как следует из материалов дела, иск предъявлен в Североморский районный суд Мурманской области – постоянное судебное присутствие ЗАТО г. Островной на основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.
Между тем в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 на территории ЗАТО г. Островной имеет лишь временную регистрацию, а постоянно зарегистрирован в .......
Следовательно, дело было принято судьей с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах принятое с нарушением правил подсудности к производству Североморского районного суда Мурманской области – постоянного судебного присутствия ЗАТО г. Островной дело по иску войсковой части 77360-Я к ФИО1 о возврате излишне выплаченной суммы отпускных следует передать в Кольский районный суд – постоянное судебное присутствие ЗАТО г.Заозерск для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 28, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать по подсудности в Кольский районный суд – постоянное судебное присутствие ЗАТО г.Заозерск гражданское дело № 2/2-13/2019 по иску по иску войсковой части 77360-Я к ФИО1 о возврате излишне выплаченной суммы отпускных.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд – постоянное судебное присутствие ЗАТО г. Островной в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья
