АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2013 года гор. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Петровой С.А.,
при секретаре Крупнёвой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 06 марта 2013 года по иску Синицыной Л.В. к администрации Сегежского муниципального района Республики Карелия о взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Синицына Л.В. обратилась с иском к Администрации Сегежского муниципального района (далее Администрация) о взыскании компенсации. Требования мотивированы тем, что её семья зарегистрирована и проживает в ... Образовательного учреждения в посёлке не имеется, в связи с чем, истица лишена возможности оформить свою дочь Р.., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, в детский сад по месту проживания. Истица, полагая, что администрацией нарушаются её конституционные права, просила обязать ответчика выплачивать ей денежную компенсацию на дочь
Р.. в сумме ... руб. ежемесячно; взыскать с ответчика денежные средства за период с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г. в сумме ... руб.
Решением мирового судьи в удовлетворении требований Синицыной Л.В. отказано.
С таким решением судьи не согласна истица, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Указывает, что мировой судья при вынесении решения не учёл то обстоятельство, что истица обращалась в Администрацию с целью постановки на очередь для зачисления ребёнка в дошкольное образовательное учреждение, но получила отказ в устной форме. Сообщает, что в случае зачисления ребёнка в детский сад в гор. Сегежа, истица не имеет возможности возить ребёнка в дошкольное учреждение, так как между гор. Сегежа и ... отсутствует транспортное сообщение. Указывая на нарушение её конституционных прав Администрацией, сообщает, что с ХХ.ХХ.ХХ. г. ответчиком не решён вопрос об оформлении ребёнка в дошкольное образовательное учреждение, не решён вопрос о возможности предоставления ежемесячной денежной компенсации в сумме ... руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.
Изучив доводы апелляционной жалобы истицы, проверив материалы настоящего гражданского дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесённых к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района, а также организация отдыха детей в каникулярное время.
Как видно из материалов дела и установлено судом, семья истицы зарегистрирована и проживает в .... Семья состоит из истицы, её супруга Р.., двоих детей Р., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, и Э.Р. ХХ.ХХ.ХХ. года рождения. В ... ... отсутствует образовательное учреждение, осуществляющее программу дошкольного образования.
Постановлениями Правительства Республики Карелия от 05.02.2008 № 23-П, от 30.12.2011 № 388-П «Об утверждении Условий предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета Республики Карелия, Критериев отбора муниципальных образований для предоставления субсидий местным бюджетам из бюджета Республики Карелия и Методик распределения субсидий местным бюджетам из бюджета Республики Карелия между муниципальными образованиями», установлено, что одним из условий при предоставлении субсидий Министерством образования РК бюджетам муниципальных районов и городских округов из бюджета Республики Карелия на выплату компенсаций малообеспеченным гражданам, имеющим детей в возрасте от полутора до трёх лет, не получившим направление уполномоченного органа местного самоуправления на зачисление в образовательное учреждение, реализующее основную общеобразовательную программу дошкольного образования - принятие нормативного правового акта муниципального района (городского округа), устанавливающего расходное обязательство муниципального образования, на исполнение которого предоставляется субсидия.
Согласно п. 5 Положения о предоставлении компенсации малообеспеченным гражданам, имеющим детей в возрасте от полутора до трёх лет, стоящим в очереди и не получившим направление администрации Сегежского муниципального района на зачисление в образовательное учреждение, реализующее основную общеобразовательную программу дошкольного образования, утвержденного постановлением администрации Сегежского муниципального района от 19.10.2011 № 1391, право на получение компенсации имеют малообеспеченные граждане, имеющие детей в возрасте от полутора до трёх лет, стоящие в очереди и не получившие направление администрации Сегежского муниципального района на зачисление в образовательное учреждение, реализующее основную общеобразовательную программу дошкольного образования, относящиеся к следующим категориям:
а) одинокий родитель (законный представитель);
б) один из родителей (законных представителей) детей-инвалидов;
в) один из многодетных родителей (законных представителей).
Размер выплаты устанавливается из расчёта ... руб. в месяц на одного ребёнка из категории граждан, указанных в п. 5 настоящего Положения.
Как видно из материалов дела, Синицына Л.В. обращалась в Администрацию по вопросу предоставления компенсации, но получила отказ по причине того, что семья Синицыной Л.В. является малообеспеченной, но к категориям граждан, указанных в п. 5 Положения, отнесена быть не может.
В очереди на получение направления для зачисления в дошкольное образовательное учреждение истица не состоит.
Оценив представленные доказательства, мировой судья пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Синицыной Л.В.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьёй не учтено, что истица обращалась в Администрацию с целью постановки в очередь для зачисления ребёнка в дошкольное образовательное учреждение, не является основанием для отмены решения мирового судьи. Суд учитывает, что указанное обстоятельство отражено в материалах дела. Вместе с тем, мировой судья оценил представленные доказательства и данные пояснения по делу в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований не соглашаться с оценкой мирового судьи не усматривается.
Доводы жалобы об отсутствии возможности возить ребёнка из ... в гор. Сегежа в случае зачисления ребёнка в дошкольное образовательное учреждение гор. Сегежа, к критериям, влияющим на предоставление компенсации, законодательно не отнесено.
Не влияют на постановленное решение доводы жалобы о нарушении Администрацией конституционных прав истицы. Указанные доводы заявлялись в суде первой инстанции. При этом суд учитывает, что истицей заявлялись исковые требования о взыскании денежной компенсации, на предмет которой мировым судьёй дана оценка представленным доказательствам по делу.
Поскольку мировым судьёй правильно установлены обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, суд не находит оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь положениями статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 06 марта 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Судья <...> С.А. Петрова
<...>а
