№88-5200/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск 27 марта 2020 года
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Родиной А.К.,
рассмотрев материал №24/2019 по заявлению Пешкова Евгения Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Пешкова Евгения Владимировича на определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июня 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Пешков Е.В. обратился с иском в суд к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
Определением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29 марта 2019 года иск Пешкова Е.В. оставлен без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июня 2019 года указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Пешков Е.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение суда апелляционной инстанции рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции истец был извещен, ему направлено определение о принятии кассационной жалобы к производству суда.
В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
В силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя иск Пешкова Е.В. без движения, судья суда первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в нарушение ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданное заявление по форме и содержанию не отвечает установленным законом требованиям. Так, в заявлении не указано, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, размер компенсации морального вреда, в котором истец оценивает причиненные ему нравственные и физические страдания.
Как установлено судьей, исковое заявление содержит выводы о незаконности действий судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области при решении вопроса о принятии к производству суда иного заявления (по иску Мусина С.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда). Также к иску не приложена его копия для ответчика.
Доводы кассационной жалобы Пешкова Е.В. выражают несогласие заявителя с судебными актами и не содержат правовых оснований для отмены судебных постановлений.
Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пешкова Евгения Владимировича – без удовлетворения.
Судья Родина А.К.
