УИД 59RS0005-01-2022-005891-85
Дело № 88-17620/2023
Мотивированное определение изготовлено 6 ноября 2023 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск 2 ноября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И.,
судей Карповой О.Н., Руновой Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2023 по иску ФИО1 к Пермскому краевому союзу организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Пермского краевого союза организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 6 июля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Пермскому краевому союзу организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» (далее – ПКСОП «Пермский крайсовпроф», ответчик) о признании незаконным и отмене приказа № 158/2 от 17 октября 2022 г., взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. (том 1 л.д. 4-5).
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что работает заведующим отделом защиты прав трудящихся, главным техническим инспектором труда ПКСОП «Пермский крайсовпроф». Приказом № 158/2 от 17 октября 2022 г. ему было объявлено замечание. С приказом не согласен, считал привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным. Работодатель поставил ему в вину отсутствие на рабочем месте в кабинете № <данные изъяты> не принимая во внимание, что в это время он выполнял свои должностные обязанности, зафиксированные в трудовом договоре № 60 от 24 декабря 2010 г. и должностной инструкции от 17 января 2018 г. Факт выхода зафиксирован в журнале ухода сотрудников. Для выполнения задач и функций, возложенных на отдел защиты прав трудящихся, он взаимодействовал в рамках заключенного Соглашения о сотрудничестве между ПКСОП «Пермский крайсовпроф» и Пермским национальным исследовательским политехническим университетом от 11 февраля 2014 г., принимал участие в проверке знаний работников организации, что также способствовало повышению авторитета ответчика в обществе. Считал, что отсутствует факт неисполнения трудовых обязанностей, отсутствует вина работника во вмененном проступке. Полагал вынесение данного замечания персональным преследованием, злоупотреблением правом со стороны работодателя.
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 6 июля 2023 г., признан незаконным и отменен приказ председателя ПКСОП «Пермский крайсовпроф» № 158/2 от 17 октября 2022 г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Взыскана с ответчика в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.
В кассационной жалобе представитель ответчика ПКСОП «Пермский крайсовпроф» просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их необоснованность и незаконность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
От ФИО1 поступили возражения на кассационную жалобу, в которых истец просит жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную.
Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2023 г. ходатайство Пермского краевого союза организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи было оставлено без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.
Как установлено судами, ФИО1 на основании распоряжения № 22/1 по Пермскому областному совету профсоюзов от 27 мая 2002 г. в порядке перевода принят техническим инспектором труда с 27 мая 2002 г. с окладом по штатному расписанию с испытательным сроком три месяца.
24 декабря 2010 г. между Объединением организаций профсоюзов Пермского края «Пермский крайсовпроф» и ФИО1 заключен трудовой договор № 60, согласно которому работнику поручено выполнение трудовых обязанностей в должности заведующего отделом защиты прав трудящихся - главного технического инспектора труда.
Работа по настоящему договору является для работника основной.
В соответствии с пунктом 1.3 трудового договора местом работы работника является офис организации, расположенный по адресу: <данные изъяты>
Согласно пункту 1.4 трудового договора работник подчиняется непосредственно Председателю организации работодателя, а в его отсутствие или по его указанию – заместителю председателя Пермского крайсовпрофа.
В соответствии с пунктами 2.1.2 - 2.1.3 трудового договора работник обязан соблюдать правила внутреннего распорядка и иные локальные нормативные акты Работодателя, а также действующее законодательство Российской Федерации. Добросовестно исполнять свои должностные обязанности.
В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 (сорок) часов, с двумя выходными днями - суббота и воскресенье.
Уведомлением от 3 октября 2022 г. работодателем у ФИО1 истребовано письменное объяснение по фактам длительного отсутствия на рабочем месте без согласования с руководителем 20, 23, 29 сентября 2022 г., а также 28 сентября 2022 г. в связи с участием в приемке экзаменов инспекторов по охране труда Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет».
Приказом от 17 октября 2022 г. № 158/2 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на рабочем месте 20 сентября 2022 г. с 12.30 часов до 17.00 часов, 23 сентября 2022 г. с 11.30 часов до 16.00 часов, 29 сентября 2022 г. с 10.00 часов до 17.00 часов без согласования с руководителем, а также за то, что во время рабочего дня в период с 10.00 часов до 12.00 часов 28 сентября 2022 г. не исполнял свою трудовую функцию, а принимал участие в формате ВКС в работе экзаменационной комиссии по защите выпускных аттестационных работ в группе «специалист по охране труда», данная функция не входит в должностные обязанности ФИО1, т.е. рабочее время им использовалось в личных целях, в нарушение пункта 2.1.2 трудового договора № 60 от 24 декабря 2010 г., пункта 3 Правил внутреннего трудового распорядка.
Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности послужили: журнал ухода работников в рабочее время, докладная записка советника председателя от 28 сентября 2022 г., объяснение ФИО1 от 5 октября 2022 г. № 1040.
С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 ознакомлен 17 октября 2022 г.
Распоряжением председателя ПКСОП «Пермский крайсовпроф»» № 41/3 п.1 от 20 декабря 2021 г. для работников на 2022 г. установлен режим рабочего времени с понедельника с 8.00 до 17.00 часов, в пятницу с 08.00 до 16.00 (ежедневный перерыв на обед 13.00 – 13.48) с продолжительностью рабочей недели 40 часов (за исключением работников, работающих по графику сменности или индивидуальному графику работы).
С данным распоряжением ФИО1 ознакомлен 20 декабря 2021 г., о чем свидетельствует его подпись.
В соответствии с пунктом 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка аппарата ПКСОП «Пермский крайсовпроф» рабочая неделя работников аппарата Пермского крайсовпрофа устанавливается с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье - выходные дни.
В соответствии с пунктом 5.2. Правил внутреннего трудового распорядка аппарата Пермского краевого союза организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» работодатель ведет учет явки и ухода с работы работников аппарата Пермского крайсовпрофа.
На основании пунктов 3.3.3 и 3.4.9 Положения об отделе защиты прав трудящихся Пермского крайсовпрофа профсоюзные инспекторы участвуют в подготовке и проведении «круглых» столов, семинаров, совещаний, научно-практических конференций с разработкой предложений для их включения в соглашения разных уровней и обращений к соответствующим органам. В выполнении принятых конференций крайсовпрофа и направленных на улучшение условий и охраны труда членов профсоюзов.
В соответствии с пунктом 4.1 Положения об отделе защиты прав трудящихся Пермского крайсовпрофа для выполнения задач и функций, отдел взаимодействует по профилю своей деятельности: общероссийскими профсоюзами, краевыми членскими организациями, первичными профсоюзными организациями и координационными советами профсоюзов в городах и муниципальных образованиях края; с Государственной инспекцией труда в Пермском крае.
11 февраля 2014 г. между Объединением организаций профсоюзов Пермского края «Пермский крайсовпроф» и ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» заключено Соглашением о сотрудничестве, предметом которого является сотрудничество сторон в сфере развития социально-трудовых отношений в Пермском крае и повышение образовательного уровня правовых и технических знаний работников в области социально-трудовых отношений, охраны и условий труда, безопасности производства.
В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения стороны совместно обеспечивают участие представителей сторон в работе внештатной правовой инспекции труда Пермского крайсовпрофа, сотрудничают в сфере организации и проведения обучения, дополнительного профессионального образования, стажировок по вопросам социально-трудовых отношений, охраны и условий труда, безопасности производства, организации обучения по охране труда, оказывают методическую, консультативную, административную и правовую помощь, содействуют организации совместных семинаров, круглых столов, курсов лекций и других мероприятий.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, и отражено в его письменных пояснениях, 20 сентября 2022 г. с 12.30 до 17.00 часов по адресу <данные изъяты> ФИО1 принимал участие в обсуждении изменений в порядок расследования несчастных случаев по Приказу Минтруда России от 20 апреля 2022 г. № 223н «Об утверждении положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификатором, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве». Участниками обсуждения также являлись заместитель председателя по социально - правовой работе, главный технический инспектор труда Пермской краевой организации общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации ФИО2, заместитель председателя, главный технический инспектор труда Пермской краевой организации всероссийского Электропрофсоюза <данные изъяты>
О факте участия в обсуждении 20 сентября 2022 г. истцом произведена запись в «Журнале записи ухода с рабочего места по согласованным с руководителем вопросам».
23 сентября 2022 г. с 11.30 ФИО1 находился по адресу: <данные изъяты>, принимал участие в дополнительном расследовании несчастного случая ОАО «Соликамский магниевый завод» с участием государственного инспектора <данные изъяты> с 14.00 часов до 15.30 часов находился в Пермской краевой организации профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации по адресу: <данные изъяты> принимал участие в рабочей встрече с участием ФИО3 по вопросу ситуации на предприятии ООО «Нестле», об отсутствии на рабочем месте истцом также произведена запись в «Журнале записи ухода с рабочего места по согласованным с руководителем вопросам».
28 сентября 2022 г. с 10.00 часов до 12.00 часов в формате ВКС на рабочем месте по адресу: <данные изъяты> ФИО1 принимал участие в составе итоговой аттестационной комиссии по программам дополнительного образования ФГАО УВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет».
29 сентября 2022 г. с 10.00 часов до 17.30 часов ФИО1 принимал участие в работе семинара в ПНИПУ «Новые НПА РФ в сфере охраны труда и безопасности производства» по адресу: <...>, об отсутствии на рабочем месте истцом произведена запись в «Журнале записи ухода с рабочего места по согласованным с руководителем вопросам», направлено уведомление посредством электронной почты.
Как следует из «Плана основных мероприятий Пермского краевого союза организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» в сентябре 2022 г. предусматривалось участие ФИО1 в Совете по условиям охраны труда в Пермском крае, в обследовании предприятий и организаций по соблюдению работодателями трудового законодательства, проведении правозащитной деятельности профсоюзов в рамках подпрограммы «правовая грамотность и правовая защита», проведении консультирования членов профсоюза работников предприятий и организаций по применению трудового законодательства, участие в проведении досудебной, судебной защиты прав и законных интересов членов профсоюзов, первичных профсоюзных организаций (по обращениям членских организаций), участие в работе комиссий по расследованию несчастных случаев.
Согласно протоколам оперативного совещания заведующих отделами крайсовпрофа от 1 августа 2022 г. и 6 июня 2022 г. ФИО1, предложено держать на контроле ситуацию по несчастным случаям на производстве ООО «Лысьвенский завод бытовой техники», АО «Федеральная пассажирская компания», вести мониторинг по ситуации на предприятии ООО «Нестле».
Возражая против заявленных истцом требований, представителями ответчика указано на наличие трудовых отношений между ФГАОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» и ФИО1.
Согласно трудовому договору № 614 от 1 сентября 2022 г. ФИО1 принят по совместительству на работу в ФГАОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» с 1 сентября 2022 г. по 31 августа 2023 г. на должность ассистента кафедры «Безопасность жизнедеятельности» на 0,25 ставки, с должностным окладом 5 950 руб.
Также между ФГАОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» и ФИО1 3 октября 2022 г. заключены договоры возмездного оказания услуг.
По информации предоставленной ФГАОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» в рамках трудового договора ФИО1 фактически отработано: 20 сентября 2022 г. - 1,5 часа, 23 сентября 2022 г. - 1,5 часа, 28 сентября 2022 г. – 1,5 часа, 29 сентября 2022 г. – 1,5 часа. Работа выполнялась в свободное от основной работы время, была связана с разработкой учебно-методических материалов для студентов. В рамках договора гражданско - правового характера от 3 октября 2022 г. в период с 27 по 30 сентября 2022 г. ФИО1 отработано 13 часов, последний являлся председателем итоговой аттестационной комиссии, осуществлял подготовку к проведению занятий и чтение лекций в рамках реализации программы дополнительного профессионального образования. 28 сентября 2022 г. в рамках выполнения Соглашения о сотрудничестве от 11 февраля 2014 г. ФИО1, как председатель итоговой аттестационной комиссии, на основании приказа ректора университета № 1 от 10 января 2022 г. принимал участие в работе комиссии по итоговой аттестации слушателей, прошедших курс дополнительного профессионального образования по охране труда в форме профессиональной переподготовки, 29 сентября 2022 г. принимал участие в публичных мероприятиях ПНИПУ по тематике охраны труда (в форме семинара).
Участие истца в работе экзаменационной комиссии ФГАОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» группы «Специалист по охране труда» 28 сентября 2022 г. отражено в «Плане работы отдела защиты прав трудящихся в рамках основных мероприятий Пермского краевого союза организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» на сентябрь 2022 г.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным приказа председателя Пермского краевого союза организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» № 158/2 от 17 октября 2022 г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 21, 22, 91, 189, 192 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что в указанное в приказе время истцом фактически выполнялись функциональные обязанности по замещаемой должности в интересах работодателя, проведение рабочих встреч и мероприятий с фиксацией в «Журнале записи ухода с рабочего места по согласованным с руководителем вопросам» практиковалось в ПКСОП «Пермский крайсовпроф» с 2017 г., при этом каких-либо иных локальных нормативных актов, предполагающих дополнительный механизм регулирования рабочего процесса, ответчиком не принималось, за отсутствие на рабочем месте при сходных обстоятельствах истец ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, согласно табелю учета рабочего времени истцом отработаны все рабочие смены, заработная плата ФИО1 за сентябрь 2022 г. выплачена в полном объеме, пришел к выводу о недоказанности совершения истцом вменяемого ему дисциплинарного проступка.
Кроме того, суд посчитал, что при принятии работодателем в отношении ФИО1 решения о наложении дисциплинарного взыскания не учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца и его отношение к труду.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что со стороны ПКСОП «Пермский крайсовпроф» имело место нарушение трудовых прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 30 000 руб.
Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали надлежащую правовую оценку, при разрешении спора судами применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что суд при разрешении спора не применил нормы трудового законодательства, подлежащие применению, неверно истолковал нормы закона. Указывает, что участие истца 29 сентября 2022 г. с 10:00 до 17:30 в семинаре ФГАОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» «Новые НПА в сфере охраны труда и безопасности производства» не было согласовано между руководителями ПКСОП «Пермский крайсовпроф» и ФГАОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», председатель ПКСОП «Пермский крайсовпроф» не направлял истца для участия в семинаре, как своего представителя (соглашение о сотрудничестве, заключенное между Пермским крайсовпрофом и ФГАОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», таким документом не является). Истец участвовал в семинаре на основании договора гражданско-правового характера от 3 октября 2022 г., получил оплату по акту сдачи-приемки работ от 30 сентября 2022 г., следовательно, выступал в качестве частного лица. К работодателю истец с заявлением о предоставлении отпуска на 29 сентября 2022 г. не обращался. По мнению заявителя, положения статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при издании приказа № 152/2 от 17 октября 2022 г. соблюдены, поскольку истец ввиду его прежних заслуг был привлечен за четыре проступка к минимальному виду дисциплинарной ответственности - замечанию.
Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1 и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений.
Ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО1 решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания не учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца и его отношение к труду, не привел к вынесению незаконного решения, поскольку суд одновременно пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком совершения истцом вменяемых ему проступков. Нарушений правил оценки доказательств судами не допущено.
Доводы Пермского краевого союза организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» в кассационной жалобе о наличии оснований для применения к ФИО1 мер дисциплинарного взыскания в виде замечания повторяют правовую позицию стороны ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.
В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.
Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 6 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пермского краевого союза организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
