Саратовский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Саратовский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья: Перова Т.А. Дело № 33 – 5925/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2012 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Пантелеева В.М., Песковой Ж.А.,
при секретаре Туктагановой А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Батталова И.А. – Батталова Р.А. на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 19.09.2012 года, которым оставлено без движения исковое заявление Батталова И.А. к Министерству образования и науки РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области о признании недействительным решения конференции трудового коллектива ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», несостоявшимися выборов ректора, об обязании расторгнуть трудовой договор с ректором и взыскании материального вреда.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Батталов И.А. обратился в суд с иском к Министерству образования и науки России, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области о признании недействительным решения конференции трудового коллектива ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» от 15.03.2011 года, несостоявшимися выборов ректора ФИО8, об обязании расторгнуть трудовой договор с ректором ФИО8, признании нанесения материального вреда вследствие лишения права участвовать в конкурсе на замещение должности ректора с последующим ограничением в заключении трудового договора, взыскании материального вреда, причиненного лишением права участвовать 15.03.2011 года в конкурсе на замещением должности ректора ГОУ ВПО «СГАП».
Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 19.09.2012 года указанное исковое заявление оставлено без движения в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ с предоставлением срока для устранения недостатков заявления.
Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель Батталова И.А. – Батталовым Р.А. подал частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене определения в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.
Оставляя без движения исковое заявление Батталова И.А., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец в исковом заявлении не указал обстоятельства, на которых основаны требования о признании недействительным решения конференции трудового коллектива ГОУ ВПО «СГАП» от 15.03.2011 года, несостоявшимися выборов ректора ФИО8, об обязании расторгнуть трудовой договор с ректором ФИО8, признать нанесение материального вреда вследствие лишения права участвовать в конкурсе на замещение должности ректора, а именно кем из ответчиков были нарушены права и законные интересы истца; истцом не указаны обстоятельства, на которых основаны требования к Минфину России в лице УФК по Саратовской области, а также не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно размер дохода ректора академии за 2011 год; к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а оснований для освобождения Батталова И.А. от ее уплаты не имеется.
Таким образом, исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, поэтому у суда имелись основания оставить его без движения.
Ссылки в жалобе на положения подп. 15 п. 1 ст. 333.35 и подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, как на основания для освобождения Батталова И.А. от уплаты госпошлины несостоятельны.
Согласно подп. 15 п. 1 ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются физические лица, признаваемые малоимущими в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, - за совершение действий, предусмотренных подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса, за исключением государственной регистрации ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество.
Положения подп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ устанавливают размер госпошлины за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31 и 61 настоящего пункта.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Как следует из положений ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Таким образом, оснований для освобождения Батталова И.А. от уплаты госпошлины по указанным им причинам не имеется.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь, статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда города Саратова от 19.09.2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Батталова И.А. – Батталова Р.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
