стр. 152ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии искового заявления
20 марта 2019 года г. Сарапул
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В., рассмотрев исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным соглашения о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к ФИО4 о признании недействительным соглашения о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со ст. 11.1 ФЗ ФЗ «Об ОСАГО». Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21114 г/н № под его управлением (собственник ФИО1 - третье лицо) и MAN 17232 г/н 01450Е36 под управлением Ответчика ФИО4 (собственник ФИО2 - третье лицо). Виновным в данном ДТП являлся ответчик, ответственность которого на момент ДТП была застрахована по ОСАГО, его ответственность также была застрахована по ОСАГО в ООО «НГС - «РОСЭНЕРГО» (третье лицо). Оценив визуально ущерб, он и виновник решили оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, то есть воспользоваться правом на оформление европротокола. В последствии ФИО1, как собственник автомобиля ВАЗ 21114 г/н №, подала в ООО «НГС - «РОСЭНЕРГО» заявление на страховую выплату по указанному ДТП в порядке прямого возмещения ущерба, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НГС - «РОСЭНЕРГО» отказало ей в страховой выплате, в связи с несоответствием оформления ДТП по требованиям ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО». Отказ ООО «НГС - «РОСЭНЕРГО» правомерен, но обусловлен действиями именно Ответчика, после которых заявленное событие и в самом деле не может рассматриваться в порядке ст. 11.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон об ОСАГО) ввиду его несоответствия требованиям закона, а сделка несоответствующая закону недействительна, что он и будет доказывать. Подписание европротокола носит форму сделки между ним и ответчиком, содержание и условия которой не могут быть изменены в одностороннем порядке одной из сторон. Они составили вместе с Ответчиком лицевую часть европротокола, согласно которой, в частности, их автомобили двигались прямо (не маневрировали) (пункт 16 протокола) и столкнулся ответчик с ТС, двигавшимся в том же направлении по той же полосе (пункт 16 протокола), также согласно лицевой части протокола первоначальный удар был сзади и слева спереди (в отбойник) - то есть стороны согласились, что следствием первоначального удара сзади последовал первоначальный удар в отбойник. Однако, как известно, после заполнения лицевой части, протокол разъединяется и после разъединения бланка вторая страница евпропротокола заполняется самостоятельно каждым участником ДТП. При этом эта вторая страница европротокола содержит второй пункт «обстоятельства ДТП», который предназначен для краткого описания аварии и событий предшествующий ей, где поясняется как произошло столкновение. Так вот, ответчик до отправления своего экземпляра европротокола, самостоятельно и без его ведома указал, на второй его странице, что сначала он попал в аварию ударившись в отбойник, а потом уже он врезался в него, стоящего на месте после удара об отбойник. Такие пояснения ответчика идут к разногласию о причинах и обстоятельствах ДТП, указанных в лицевой согласованной сторонами части европротокола и дополнительно делают порочным условие составления протокола только при столкновении двух ТС (вмешался отбойник в ДТП). В рассматриваемом случае единственным документом, подтверждающим наличие страхового случая, могла служить справка о ДТП, которая не оформлялась. Другие доказательства в силу закона не могут являться доказательствами факта и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в силу закона. Отсутствие документальных подтверждений наступления страхового случая исключает наступление события, с которым договор страхования связывает обязательства страховщика произвести страховую выплату в рамах закона об ОСАГО. Вследствие того, что ответчик в одностороннем порядке изменил содержание своей части европротокола, он и 50 тысяч рублей не сможет получить, на которые рассчитывал подписывая европротокол и если бы он знал о соответствующих действиях ответчика, то отказался бы от оформления европротокола и вызвал полицию. Удовлетворение же судом его требований по настоящему иску, даст ему возможность все же компенсировать в будущем хоть какой-то ущерб. Просит признать недействительным соглашение о страховой выплате в пределах сумм в соответствии со статьей 11.1 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 по способу и размеру возмещения ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения на будущее время действия соглашения о страховой выплате в пределах сумм в соответствии со статьей 11.1 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 по способу и размеру возмещения ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность лиц, являющихся потерпевшими в результате ДТП, по согласованию с виновным лицом, выбрать способ оформления дорожно-транспортного происшествия, от которого будет зависеть страховая выплата по договору ОСАГО в пользу потерпевшего лица.
В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: вред причинен в результате взаимодействия в ДТП двум транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, при этом обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Из искового заявления видно, что ФИО3 оспаривается извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленное участниками дорожно-транспортного происшествия без участия сотрудников полиции.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Оспариваемое истцом извещение о дорожно-транспортном происшествии является информационным сообщением и по своей правовой природе сделкой не является.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия могут быть установлены судом при рассмотрении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по иску собственника транспортного средства, которому причинен ущерб.
Полномочия на подачу заявления ФИО3 от имени ФИО1 не приложены к исковому заявлению.
По изложенным основаниям, в принятии заявления ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным соглашения о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» должно быть отказано, поскольку заявление предъявлено в защиту прав и законных интересов других лиц гражданином, которому Гражданским процессуальным кодексом РФ не предоставлено такое право.
Руководствуясь ст. 134, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ФИО3 в принятии искового заявления к ФИО4 о признании недействительным соглашения о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО»
Определение быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней с момента вынесения определения.
Судья Шадрина Е. В.
