Ростовский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ростовский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Судья НиконороваЕ.В. дело № 33-6576/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2012 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего - судьи Горбатько Е.Н.
судей: Шинкиной М.В., Малиновского В.В.
при секретаре Магакьян Е.М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шинкиной М.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Арженовского Б.М., Давыдкина Ю.Н., ООО «Феникс» на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 марта 2012 года,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к АНО «Агентство молодежных инициатив «Молодая гвардия», Арженовскому Б.М., Давыдкину Ю.Н. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 апреля 2008 года был заключен договор займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому, ООО «Феникс» передало в заем АНО «Агентство молодежных инициатив «Молодая гвардия» денежную сумму в размере 15000000 рублей со сроком возврата не позднее 15 ноября 2008 года и сроком действия договора займа – до полного исполнения сторонами обязательств.
В дальнейшем стороны пришли к взаимному соглашению о продлении общего срока возврата займа до 20.05.2009 и установили, что сумма в размере 11500000 рублей должна быть возвращена не позднее 15.11.2008, сумма в размере 3500000 рублей – не позднее 20.05.2009.
Согласно дополнительному соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.04.2008 к договору займа за пользование суммой займа сторонами предусмотрена выплата процентов в размере 24 % годовых, которую стороны 01.05.2009 изменили и установили в размере 30 % годовых (дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору займа).
В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа были заключены договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.04.2008 с Арженовским Б.М. и Давыдкиным Ю.Н. и договор ипотеки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.03.2010 с Арженовским Б.М.
Общество свои обязательства по передаче займа выполнило, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.04.2008, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.04.2008, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.05.2008, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.05.2008, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.06.2008, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.06.2008, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.07.2008, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.07.2008.
Поскольку ответчики свои обязательства по возврату суммы займа не исполнили в полном объеме, истец обратился с иском в суд, в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать солидарно с АНО «Агентство молодежных инициатив «Молодая гвардия», Арженовского Б.М. и Давыдкина Ю.Н. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по договору займа по состоянию на 31.01.2012 в размере 19606256 рублей 03 копейки, в том числе: сумму основного долга 5021651 рубль, проценты на сумму займа в размере 3307504 рублей 09 копеек за период с 09.11.2009 по 31.01.2012, пеню в размере 11277100 рублей 88 копеек за период с 01.07.2008 по 31.01.2012года; обратить взыскание в пользу ООО «Феникс» на заложенное имущество, принадлежащее Арженовскому Б.М.: жилой дом литер А, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., в том числе жилой – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок, целевое назначение – земли поселений, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3500000 рублей.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 марта 2012 года исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с АНО «Агентство молодежных инициатив «Молодая гвардия», Арженовского Б.М., Давыдкина Ю.Н. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по договору займа в размере 5021651 рубль, проценты на сумму займа в размере 3307504 рублей 09 копеек, пени в размере 200000 рублей, а всего – 8529155 рублей. Суд обратил взыскание на предмет ипотеки: жилой дом литер А, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в том числе жилой – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок, целевое назначение – земли поселений, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 3500000 рублей. В удовлетворении остальной части иска ООО «Феникс» отказано.
Суд взыскал в доход государства с ответчиков государственную пошлину в сумме 50845 рублей 78 копеек в равных долях, а именно по 16948 рублей 59 копеек с каждого.
С судебным постановлением не согласились Арженовский Б.М., Давыдкин Ю.Н., ООО «Феникс» и, каждый в отдельности, подали апелляционные жалобы.
Из содержания апелляционной жалобы Арженовского Б.М., поданной его представителем Абгаряном С.А., следует, что обжалуемое судебное постановление по мнению апеллянта подлежит отмене, так как судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства. Так, апеллянт ссылается на то, что АНО «Агентство молодежных инициатив «Молодая гвардия» свои обязательства перед ООО «Феникс» исполнило в полном объеме, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.11.2011 г.
В жалобе также указано, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных ответной стороной ходатайств об истребовании из материалов уголовного дела в отношении Арженовского Б.М., заключения судебно-бухгалтерской экспертизы, а также о назначении судебной бухгалтерской экспертизы с исследованием проводок ООО «Феникс», АНО «Агентство молодежных инициатив «Молодая гвардия» и ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА».
Согласно доводам апелляционной жалобы Давыдкина Ю.Н., договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.04.2008, в редакции дополнительного соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.05.2009, прекратил свое действие, поскольку в нем установлен срок действия до 01.11.2011. На иной, более длительный срок действия договора, или до полного погашения выполнения обязательств АНО «Агентство молодежных инициатив «Молодая гвардия» по договору займа, как указывает апеллянт, он согласия не давал.
В дополнениях к апелляционной жалобе Давыдкин Ю.Н.излагает доводы о том, что поскольку истец нарушил условия договора в части своевременного предоставления займа, проценты и неустойка, начисленные за период с 24 апреля 2008 года по 09 июля 2008 года, должны быть исключены из представленных расчетов.
Давыдкин Ю.Н. также указывает, что в общей сумме истцу было возвращено 16063000 рублей, что необходимо расценивать как возврат основного долга, а не как погашение процентов. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, проценты за период с 31.12.2009 по 01.07.2011 в размере 2257679 рублей 28 копеек, также не подлежат взысканию в силу исполнения АНО «Агентство молодежных инициатив «Молодая гвардия» обязательств по возврату займа. Проценты за пользование займом необходимо рассчитывать, начиная с 15 мая 2008 года по 30 декабря 2008 года включительно.
В апелляционной жалобе представитель истца по делу просит отменить решение суда от 22.03.2012 в части отказа во взыскании в пользу ООО «Феникс» пени в размере 11277100 рублей 88 копеек, указывая на необоснованное снижение судом заявленных ко взысканию сумм.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя Давыдкина Ю,Н. Башириной А.Л., представителя ООО «Феникс» Пересыпкиной М.С., приходит к следующему.
Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено и из материалов дела усматривается следующее.
7 апреля 2008 года ООО «Феникс» (займодавец) и АНО «Агентство молодежных инициатив «Молодая гвардия» (заемщик) заключили договор возмездного займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее – Договор, Основной договор) со сроком погашения до 15 ноября 2008 года. Дополнительным соглашением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Договору от 8 апреля 2008 года стороны установили размер процентов за пользование займом – 24 % годовых ежемесячно от суммы, перечисленной по Основному договору, а также пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 14 ноября 2008 года займодавец и заемщик заключили дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому внесли изменения в Основной договор, продлив общий срок возврата займа до 20.05.2009 и установив, что сумма в размере 11500000 рублей должна быть возвращена не позднее 15.11.2008, сумма в размере 3500000 рублей – не позднее 20.05.2009. Согласно дополнительно соглашению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.05.2009 к Договору за пользование суммой займа сторонами предусмотрена выплата процентов в размере 30 % годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств АНО «Агентство молодежных инициатив «Молодая гвардия» по Договору, кредитором были заключены следующие договоры:
- договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.04.2008 с Арженовским Б.М. и Давыдкиным Ю.Н., на основании которого поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение АНО «Агентство молодежных инициатив «Молодая гвардия» всех обязательств, вытекающих из договора займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.07.2008 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.04.2008. При этом 01.05.2009 было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства, которым поручители обязались отвечать за заемщика на измененных условиях;
- договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.03.2010 с Арженовским Б.М., по условиям которого последний передал в залог жилой дом и земельный участок. Оценочная стоимость переданного в залог недвижимого имущества установлена по соглашению сторон в размере 3500000 рублей.
Во исполнение условий Договора Обществом были перечислены денежные средства в общей сумме 15000000 рублей, что подтверждается платежными документами.
Ссылаясь на неисполнение ответчиками своих обязательств, установленных договором займа и договором поручительства, Общество обратилось с настоящим иском.
Суд, признавая требования истца обоснованными в части, руководствуясь ст.ст.309, 310, 319, 807-810, 334, 348, 349, 330, 333 ГК РФ, положениями Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», исходил из того, что требования истца о возврате долга в соответствии с условиями Договора и дополнительных соглашений к нему ответчиком исполнены не были, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия, оценивая выводы суда первой инстанции, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, учитывая следующее.
Поскольку ответчики в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представили доказательства возврата заемных денежных средств по договору займа в установленный договором срок, суд правомерно признал требования истца в части взыскания суммы основного долга, процентов на сумму займа и обращении взыскания на предмет залога обоснованными.
В качестве доказательства исполнения истцом обязательств по Договору представлены копии платежных поручений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.04.2008, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.04.2008, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.05.2008, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.05.2008, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.06.2008, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.06.2008, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.07.2008, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.07.2008.
На дату вынесения решения задолженность по Договору составила 5021651 рубль, проценты на сумму займа 3307504 рубля 09 копеек.
Установив такие обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.
Размер задолженности подтверждается также представленным суду расчетом истца, с указанием каждого осуществленного платежа и приложенными платежными документами.
Судом приняты во внимание, что частично заемные средства АНО «Агентство молодежных инициатив «Молодая гвардия» были возвращены истцу, а именно оплачена сумма основного долга в размере 9978348 рублей 94 копейки, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.11.2009, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.11.2009, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.11.2009, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.11.2009, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.12.2009, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.12.2009, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.12.2009, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.12.2009, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.12.2009; уплачены проценты за пользование займом в размере 6084651 рубль 06 копеек, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.08.2009, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.10.2009, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.10.2009, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.10.2009, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.11.2009, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.11.2009, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.11.2009, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.11.2009, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.12.2009.
Доводы апелляционной жалобы Арженовского Б.М. о том, что ранее решением суда, вступившим в законную силу, уже взыскана сумма долга, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд, предметом рассмотрения в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону был договор займа от 24.07.2009, заключенный между ООО «Феникс» и ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» на сумму 18000000 рублей, и указанный договор займа какого-либо отношения к договору займа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.04.2008 не имеет.
Доводы апелляционной жалобы Давыдкина Ю.Н. о том, что у суда не имелось оснований для взыскания с него, как с поручителя, суммы долга, поскольку договор поручительства прекратил свое действие, также были проверены судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, исходя из следующего.
В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Истцом исковые требования предъявлены в суд до истечения установленного срока действия договора поручительства, что подтверждается пунктом 1 дополнительного соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.05.2009, заключенного между заимодавцем и поручителями, в том числе Давыдкиным Ю.Н.
Иные доводы апелляционных жалоб ответчиков выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.с. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы ООО «Феникс» о том, что судом был необоснованно снижен размер пени, не могут повлечь за собой отмену судебного решения в апелляционном порядке. Исходя из ст. 333 ГПК РФ разрешение вопроса о наличии оснований для снижения подлежащей уплате неустойки является прерогативой суда, рассматривающего дело. При разрешении этого вопроса суд на основании проведенной оценки последствий нарушения обязательства должен установить, является ли неустойка соразмерной либо нет последствиям нарушения обязательства в конкретном случае.
Исследовав все обстоятельства данного дела суд пришел к выводу о том, что неустойку в размере 11277100 рублей 88 копеек нельзя признать соразмерной последствиям нарушения обязательства при сумме основного долга 5021651 рубль, в связи с чем произвел снижение подлежащей взысканию суммы до 200000 рублей. Выводы суда в данной части подробно изложены в судебном решении.
Нарушения норм материального и процессуального права, которое могло бы повлечь в силу требований процессуального закона отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Арженовского Б.М., Давыдкина Ю.Н., ООО «Феникс» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
