Ростовский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ростовский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Судья Кириченко И.В. Дело № 33-3448
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2012 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковалева А.М.,
судей Тихенко С.Л., Татуриной С.В.
при секретаре Татарченко О.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихенко С.Л. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 декабря 2011г.
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, указав при этом, что ответчики являются сособственниками базы отдыха ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по 1/2 доли в праве собственности.
01.01.2008 между сторонами был заключен договор энергоснабжения № 249 для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВА. Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что окончательный расчет за подаваемую электроэнергию за истекший месяц производится потребителем по сумме счета - фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В Приложении № 1 к договору стороны согласовали договорной объем электроэнергии. Пунктами 2.3 и 3.4.2 договора определено, что договорный объем потребления электрической энергии (мощности) потребителем с помесячной детализацией по каждой точке поставки устанавливается на основании заявки потребителя, представляемой для установления договорного объема на предстоящий год в срок до 1 марта текущего года. В силу пункта 5.4 договора в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в Приложении № 1) потребитель оплачивает сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.
За 2009 год стоимость отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного за январь-декабрь составила 54205 рублей 80 копеек и предъявлена ответчику к оплате в составе задолженности за электроэнергию за июль 2010 года.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 год и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1826 рублей 17 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчики исковые требования не признали.
Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 декабря 2011г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной (кассационной) жалобе ФИО1 просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно отказано в ходатайстве об истребовании расчетов заявленной и потребленной электрической энергии по Багаевскому участку ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго». Полагает, что энергоснабжающая организация самостоятельно планирует количество закупаемой на оптовом рынке электроэнергии и несет ответственность за то, насколько эти планы реалистичны. Считает, что недоборы и переборы экономически должны представлять из себя предпринимательский риск энергокомпании.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, представляющего также на основании доверенности интересы ФИО2, и представителя администрации ЦМО ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» Лозовую В.Н.., признав возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь пунктом 4 статьи 421, пунктами 1, 3 статьи 539, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1, суд признал сделанный истцом расчет правильным.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, находит его основанном на законе и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Согласно требованиям ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ФИО1 являются сособственниками базы отдыха «Ивушка» на основании договора купли-продажи от 18.03.2004 года.
01 января 2008г. между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и ответчиками был заключен договор энергоснабжения №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВА, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.
Пунктом 6.6 указанного договора предусмотрено, что окончательный расчет за подаваемую электроэнергию за истекший месяц производится потребителем по сумме счета - фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В Приложении № 1 к договору стороны согласовали договорной объем электроэнергии. Пунктами 2.3 и 3.4.2 договора определено, что договорный объем потребления электрической энергии (мощности) потребителем с помесячной детализацией по каждой точке поставки устанавливается на основании заявки потребителя, представляемой для установления договорного объема на предстоящий год в срок до 1 марта текущего года.
За 2009г. стоимость отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного за январь-декабрь составила 54205,80руб.
В соответствии с пунктом 66 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены постановлением Правительство Российской Федерации от 31.08.2006 N 530) в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии), определяется порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления. Стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 68 Правил).
В пункте 5.4 договора стороны предусмотрели, что в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного потребитель оплачивает сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей исходя из договорного объема поставки.
Суд пришел к выводу, что условие названного пункта соответствует Правилам определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии и Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики
Ответчики не обосновали несоответствие пункта 5.4 договора действующему законодательству, расчет ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергли.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО2, ФИО1 нарушили порядок оплаты электрической энергии, в связи с чем правомерно признал требования иска законными и обоснованными.
Довод апелляционной (кассационной) жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании расчетов заявленной и потребленной электрической энергии по Багаевскому участку ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поскольку судом установлено наличие у ответчиков задолженности по оплате за электроэнергию, что не отрицала и ответная сторона, не оспаривая размер задолженности, основания для истребования дополнительных доказательств у суда первой инстанции отсутствовали.
Не состоятельны доводы кассатора относительно отсутствия убытков у истца, поскольку компенсация стоимости электроэнергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема представляет собой обязательство по договору энергоснабжения, а не меру ответственности за неисполнение либо ненадлежащее неисполнение обязательства.
Не могут быть приняты во внимание доводы кассатора о том, что энергоснабжающая организация самостоятельно планирует количество закупаемой на оптовом рынке электроэнергии и несет ответственность за то, насколько эти планы реалистичны, поскольку гарантирующий поставщик электроэнергии ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обязан на основании представленных потребителями энергии заявок об электропотреблении на предстоящий год в структуре тарифа на передачу электроэнергии оплатить сетевой компании всю заявленную договорную величину по всем своим потребителям.
Иные доводы апелляционной (кассационной) жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 декабря 2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
