№О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕДД.ММ.ГГГГ город Родники
Родниковский районный суд Ивановской области
в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,
при секретаре Ващенко М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Родниковское автотранспортное предприятие» к Государственной инспекции труда в Ивановской области, и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда Малышева О.В. о признании незаконным пункта 4 предписания от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Родниковское автотранспортное предприятие» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковымзаявлением к Государственной инспекции труда в Ивановской области, в котором просит признать незаконным п. 4 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Малышева О.В. о проведении в срок до ДД.ММ.ГГГГ обучения и проверки знаний требований охраны труда водителям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда Малышева О.В.
Представитель административного истца ООО «Родниковское автотранспортное предприятие» Караков П.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, после перерыва в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от административного искового заявления, последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.ст. 46, 157,194-195 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), понятны.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями гл. 9 КАС РФ, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против прекращения производства по делу, в связи с отказом административного истца от административного иска не возражают.
Административный ответчик и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Малышева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями гл. 9 КАС РФ, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска не возражает.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В силу ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административногоискаи утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.
В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку представленный представителем административного истца отказ от административных исковых требований не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, последствияотказаотиска, предусмотренныеКАСРФ, стороне понятны, то суд полагает возможным принятьотказпредставителя административного истца ООО «Родниковское автотранспортное предприятие» Караков П.Ю. отадминистративногоискак Государственной инспекции труда в Ивановской области, и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда Малышева О.В. об оспаривании пункта 4 предписания от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить.
Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст.157,194, 195, 198КАС РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ представителя административного истца ООО «Родниковское автотранспортное предприятие» Караков П.Ю. от административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Родниковское автотранспортное предприятие» к Государственной инспекции труда в Ивановской области, и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда Малышева О.В. об оспаривании пункта 4 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Малышева О.В. о проведении в срок до ДД.ММ.ГГГГ обучения и проверки знаний требований охраны труда водителям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22
Производство по административномуисковомузаявлению общества с ограниченной ответственностью «Родниковское автотранспортное предприятие» к Государственной инспекции труда в Ивановской области, и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда Малышева О.В. об оспаривании пункта 4 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить в связи с отказом представителя административного истца от административного искового заявления.
Разъяснить, что в случаепрекращенияпроизводствапо делу в связи с отказом от административного иска повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья подпись Е.В. Кузнецова
