ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-9269/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ дела 2-465/2022
в суде первой инстанции
УИД 05RS0008-01-2022-002405-94
17 октября 2023 года г. Пятигорск
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Козлова О.А., Корниенко Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саидова Насирдина-Хаджи Мавлетгаджиевича к ООО «Жейран» о взыскании заработной платы и морального вреда,
по кассационной жалобе ООО «Жейран» на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 апреля 2023 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения представителя ООО «Жейран» - Алиеву М.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения относительно доводов жалобы Саидова Н.-Х. М., судебная коллегия
установила :
Саидов Н-Х.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жейран» о взыскании задолженности за оказанные бухгалтерские услуги и компенсации морального вреда.
Решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 2 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО «Жейран» в пользу Саидова Н.-Х. М. задолженность по оплате услуг в размере 144 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказано.
В кассационной жалобе ООО «Жейран» поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.
Как следует из материалов дела, 10 января 2020 года между Саидовым Н-Х.М. и ООО "Жейран» заключен договор на оказание услуг физическим лицом на срок с 1 января 2020 года по 1 января 2021 г., по условиям которого исполнитель (Саидов Н-Х.М.) обязуется оказывать заказчику бухгалтерские услуги, перечисленные в п.п. 1-6 договора, а заказчик (ООО "Жейран») обязуется оплачивать оказанные услуги: ежемесячно выплачивать Саидову Н-Х.М. по 6090 руб., и ежеквартально - 18 000 руб.
Из договора также следует, что отчеты (месячные, квартальные) в ЦСУ и налоговую инспекцию сдает руководитель учреждения, как в электронном, так и на бумажном носителе.
Из представленного истцом отчета о финансово - экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса (ООО «Жейран) за 2020 год следует, что он составлен исполнителем Саидовым Н-Х.М. и подписан заказчиком Магомедовым М.Д.Из отчета о финансово - экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса (ООО «Жейран) за 2021 год следует, что он составлен исполнителем Саидовым Н-Х.М., подписан им и заказчиком Магомедовым М.Д.
Факт подписания ответчиком отчета за 2021 год подтверждается также распиской от 24 октября 2022 года, выданной главным бухгалтером УСХ администрации МР «Бабаюртовский район» Алакаевым Ш.Р. согласно которой отчеты о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса (ООО «Жейран) за 1,2,3,4 кварталы 2021 года подписаны заказчиком - ответчиком Магомедовым М.Д.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 779, 781 ГК РФ исходил из того, истцом фактически были исполнены обязательства, предусмотренные пунктами 1-6 договора от 10 января 2020 года и 10 января 2021 года.
Суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы ответчика о том, что договор на 2021год не заключался, поскольку работа была истцом выполнена и принята ответчиком. Доказательств того, что имели место претензии к выполненной работе материалы дела, не содержат.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
Факт выполнения услуг по составлению бухгалтерских отчетов истцом подтвержден доказательствами, отвечающими принципу относимости и допустимости.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Козлов О.А.
Корниенко Г.Ф.
