ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
УИД 07RS0004-01-2022-002190-28
Дело № 88-5397/2023
в суде первой инстанции № 2-1063/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июня 2023 года г. Пятигорск
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Камышовой Т.В.,
судей Корниенко Г.Ф., Черчага С.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БУМ-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Маздогову Альбиану Муаедовичу, Эльчепарову Мухамеду Мухачировичу, Багдасаряну Ашоту Арамовичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
по кассационной жалобе ООО «БУМ-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 февраля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а:
КБ «БУМ-БАНК» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным) к Маздогову А.М., Эльчепарову М.М., Багдасаряну А.А. о взыскании солидарно кредитной задолженности по состоянию на 18 октября 2022 года в размере 365 709,95 руб., из которых: сумма просроченной ссудной задолженности - 110 889,81 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 79 188,60 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга по кредиту - 133 677,29 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 41 954,29 руб.; процентов за пользование кредитом по ставке 22,50% годовых, начисляемых на сумму оставшегося основного долга за период с 16.06.2018 г. и по дату фактического и возврата суммы кредита включительно; неустойки по ставке 27,50 % годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 06 июня 2018 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
В обоснование требований истец указал, что 08 октября 2014 года между КБ «БУМ-БАНК» ООО и Маздоговым А.М. заключен кредитный договор №Ф14, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 474 000 руб. до 06 октября 2019 года с процентной ставкой 22,5 % годовых.
С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и поручителями Эльчепаровым М.М. и Багдасаряном А.А. были заключены договоры поручительства от 08 октября 2014 года №Ф14 и №Ф14а, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед банком за неисполнение Маздоговым А.М. своих обязательств в полном объеме, возникших из кредитного договора как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем согласно его условиям.
Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства в общем размере 474 000 руб.
Маздогов А.М. воспользовался кредитом, однако, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию 18 октября 2022 года образовалась задолженность в размере 365 709,95 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июля 2018 года по делу №А202894/2018 ООО «БУМ-БАНК» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Возражая против удовлетворения исковых требований Багдасарян А.А. указал, что решением Арбитражного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июля 2022 года он признан состоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев.
Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 ноября 2022 года исковые требования КБ «БУМ-БАНК» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично.
Суд взыскал с Маздогова А.М. в пользу КБ «БУМ-БАМК» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 08 октября 2014 года №Ф14 по состоянию на 18 октября 2022 года в размере 365 709,81 руб., из которых: сумма просроченной ссудной задолженности в размере 110 889,81 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 79 188,60 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга по кредиту в размере 133 677,29 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере 41 954,29 руб.
Суд взыскал с Маздогова А.М. в пользу КБ «БУМ-БАНК» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставке 22,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 19 октября 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) начиная с 19 октября 2022 года но день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом, исходя из ключевой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Суд взыскал с Маздогова А.М. в бюджет Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 6 857,09 руб.
В удовлетворении требований КБ «БУМ-БАНК» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Эльчепарову М.М. отказано.
Требования КБ «БУМ-БАНК» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Багдасаряну А.А. оставлены без рассмотрения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 февраля 2023 года решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 ноября 2022 года в части взыскания с Маздогова А.М. установленного размера неустойки по день фактического исполнения обязательства изменено.
Суд взыскал с Маздогова А.М. в пользу КБ «БУМ-БАНК» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку (пени) в размере 27,5 % годовых от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки к начисляемой на сумму оставшейся задолженности по процентам и основному долгу за период с 19 октября 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе КБ «БУМ-БАНК» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Судами установлено и из материалов дела следует, что 08 октября 2014 года между КБ «БУМ-БАНК» ООО и Маздоговым А.М. заключен кредитный договор №Ф14, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 474 000 руб. до 06 октября 2019 года с процентной ставкой 22,50 % годовых.
Согласно пункту 1 кредитного договора Маздогов А.М. взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.
В соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком.
Пунктом 2.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в виде уплаты неустойки (пени) в размере 27,50% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Банк свои обязательства перед Маздоговым А.М. исполнил в полном объеме.
По состоянию на 18 октября 2022 года задолженность Маздогова А.М., согласно представленному расчету перед Банком составила 365 709,95 руб.
В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
25 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР был вынесен судебный приказ, который определением 16 мая 2022 года был отменен.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для взыскания с Маздогова А.М. в пользу истца задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к поручителю Эльчепарову М.М. суд исходил из того, что исковое заявление было подано в суд с пропуском установленного п. 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации срока предъявления иска, учитывая наступление срока исполнения обязательства 6 октября 2019 года, тогда как иск к поручителю был предъявлен в суд лишь 13 июля 2022 года.
Оставляя исковые требования к Багдасаряну А.А. без рассмотрения суд исходил из того, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июля 2022 Багдасарян А.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него к введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, а потому заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, не рассмотренные до введения в отношении должника-гражданина процедуры реструктуризации долгов, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. При этом, изменяя решение суда, руководствуясь пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об обоснованности требований КБ «БУМ-БАНК» ООО в части взыскания с Маздогова А.М. неустойки (пени) в размере 27,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 19 октября 2022 года по дату исполнения обязательства.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.
Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 года КБ «БУМ-БАНК» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 февраля 2023 года до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Оснований для освобождения КБ «БУМ-БАНК» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от уплаты госпошлины не имеется. Срок отсрочки уплаты государственной пошлины истек, кассационная жалоба рассмотрена по существу.
При таких обстоятельствах на основании части 7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с КБ «БУМ-БАНК» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л а:
решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 ноября 2022 года (в редакции апелляционного определения от 9 февраля 2023 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с ООО «БУМ-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в бюджет города Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Корниенко Г.Ф.
Черчага С.В.
