Дело № 2-338/19 УИД26RS0001-01-2018-012980-64 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Воробьева В.А., при секретаре Оганесян Р.А., представителя заявителя ГУ УПФ РФ по <адрес> по доверенности от датаСластеновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу <адрес> о признании излишне перечисленной суммы пенсии безнадежной к взысканию, УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (далее - ГУ УПФ РФ по <адрес>) обратилось в суд с заявлением о признании излишне перечисленной суммы пенсии безнадежной к взысканию. В обоснование заявленных требований указано, что Омельченко А. В. состоял на учете в ГУ УПФ РФ по <адрес> как получатель трудовой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты в соответствии с действующим пенсионным законодательством. В связи с несвоевременным сообщением о смерти Омельченко А.В., в филиал ПАО «Сбербанка России» Ставропольский ОСБ № на счет, открытый в дополнительном офисе 5230, за период с дата. по дата. была излишне перечислена пенсия в сумме 18 732,99 руб. В связи с тем, что счет пенсионера являлся счетом пластиковой карты, ГУ УПФ РФ по <адрес> направлялся запрос в Северо-Кавказский банк Сбербанка России с просьбой о возврате суммы пенсии, а также, в случае невозможности возврата указанной суммы пенсии, сведения о лице, производившем списание денежных средств со счета пенсионера за указанный период. По запросу ГУ УПФ РФ по <адрес> о возврате денежных средств из Северо-Кавказского банка Сбербанка России поступил возврат в сумме 2 616 руб., идентифицировать лиц, производивших списание пенсии в указанный период, не представляется возможным, так как вышеуказанный счет является счетом банковской карты. Остаток невозвращенных денежных средств составил 16 116,41 руб. и был списан со счета после смерти Омельченко А.В. Уточнив исковые требования, просит признать излишне перечисленную сумму пенсии в размере 16 116,41 руб. Омельченко А.В. безнадежной к взысканию. Взыскать с наследника Омельченко А. А. суммы пенсии в размере 16 116,41 руб. Представитель заявителя по доверенности Сластенова С.В. в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить. Заинтересованное лицо нотариус Ставропольского городского нотариального округа Гонтарь Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк РЦСРБ ОЦ <адрес>, заинтересованное лицо Омельченко А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки суд не уведомили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц и их представителей. Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что Омельченко А. В., проживающий по адресу: <адрес> состоял на учете в ГУ УПФ РФ по <адрес> как получатель трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от дата № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от дата №173-ФЗ). Судом установлено, что Омельченко А.В. умер дата. В связи с несвоевременным сообщением о смерти Омельченко А.В., в филиал ПАО «Сбербанка России» Ставропольский ОСБ № на счет, открытый в дополнительном офисе 5230, за период с дата по дата. была излишне перечислена пенсия в сумме 18 732,99 руб. Счет пенсионера Омельченко А.В. являлся счетом пластиковой карты. дата заявителем был направлен запрос в филиал ПАО «Сбербанк России» с просьбой о возврате суммы пенсии, в случае невозможности возврата указанной суммы пенсии, сведения о лице, производившем списание денежных средств со счета пенсионера за указанный период. Из уведомления начальника отдела запросов Управления массовых зачислений/списаний № РЦСБ <адрес> ЦСРБ ОЦ ПАО Сбербанк Татаринцева К.В. следует, что осуществлен возврат денежных средств в размере 2 616,58 руб. Возврат денежных средств в полном объеме невозможен ввиду недостаточности денежных средств. Расход денежных средств произведен через устройства самообслуживания с дата по дата. Согласно протоколу выявления излишне выплаченных гражданину сумм пенсии № от дата, остаток невозвращенных денежных средств составил 16 116,41 руб. дата ГУ УПФ РФ по <адрес> нотариусу Гонтарь Е.А. направлена претензия к наследственной массе наследодателя-должника, в ответ на которую нотариус сообщила, что наследником по делу является Омельченко А. А., который извещен ей о поступившей претензии к наследственной массе и сумме долга. Как следует из ответа нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Гонтарь Е.А. наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону, является сын умершего – Омельченко А. А.. дата нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Омельченко А. А.. В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ законодателем установлена ответственность физических и юридических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодателей - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов. Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В ходе рассмотрения гражданского дела судом сделан запрос нотариусу Ставропольского городского нотариального округа Гонтарь Е.А. Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего Омельченко А. В., следует, что его наследником является его сын – Омельченко А. А., который вступил в наследство, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону от дата, в том числе, на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №. Как следует из отзыва на возврат сумм пенсии № и, на указанный счет зачислялась пенсия Омельченко А.В. ГУ УПФ РФ по <адрес> заявлено уточненное заявление, в котором кроме признания излишне перечисленной суммы пенсии безнадежной ко взысканию ими заявлены требования о взыскании суммы пенсии с Омельченко А. А.. Таким образом, ГУ УПФ РФ по <адрес> заявлено требование, из которого усматривается наличие спора о праве и которое подлежит рассмотрению в суде в порядке искового производства, что исключает возможность рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 27 Гражданского процессуального кодекса РФ. Как следует из части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. На основании вышеизложенного, оценивая указанные выше обстоятельства, суд находит, что в данном случае усматривается наличие спора о праве, а потому заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь статьями 152, 224, 225, 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу <адрес> о признании излишне перечисленной суммы пенсии безнадежной к взысканию - оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю право разрешения спора в порядке искового производства, с предъявлением иска в порядке статей 131-132 ГПК РФ. Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд <адрес>. Судья В.А. Воробьев |
