Приморский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья: Загорулько А.В. Дело № 33-4706
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 мая 2012 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Важениной Н.С.,
судей Старовойт Р.К., Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Бурдюк И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумаченко Н.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району Приморского края о включении периода работы в стаж, дающий право на получение пенсии
по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району Приморского края
на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 16 марта 2012 года, которым исковые требования Чумаченко Н.П. удовлетворены. Включены в страховой стаж Чумаченко Н.П., дающий право на установление пенсии по старости, периоды ее работы: в ОРС «...» с 01 ноября 1983 года по 29 июля 1992 года; в муниципальном предприятии «...» (ранее ...») с 29 июля 1992 года по 19 сентября 1992 года. На Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району Приморского края возложена обязанность произвести с 04 декабря 2008 года перерасчет пенсии по старости Чумаченко Н.П. с учетом включения в ее страховой стаж периодов работы в ОРС «...» с 01 ноября 1983 года по 29 июля 1992 года; в муниципальном предприятии «...» (ранее ...) с 29 июля 1992 года по 19 сентября 1992 года.
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., пояснения представителей Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району Приморского края Кантакузена С.Д., Реутовой Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истица обратилась в суд с иском о включении в страховой стаж, дающий право на установление пенсии по старости, периодов ее работы: в ОРС «...» с 01.11.1983 г. по 29.07.1992 г.; в муниципальном предприятии «...» (ранее ...) с 29.07.1992 г. по 19.09.1992 г., в обоснование своих доводов указала, что 20.01.2009 г. ей была назначена трудовая пенсия по старости, однако ответчик не включил в ее трудовой стаж периоды работы на предприятии ... и муниципальном предприятии «...» (ранее ... на основании приказа № 133 от 29.12.1991 г. переименован в АО «...», которое вновь преобразовано в ОРС «...» на основании приказа № 2 от 24.04.1992 г., а на основании приказа № 2 от 29.07.1992 г. ОРС «...» преобразовано в муниципальное предприятие «...») с 01.11.1983 г. по 19.09.1992 г., в связи с тем, что документы по реорганизации предприятия отсутствуют, и подтвердить данный период работы не представляется возможным, т.к. архивные документы были уничтожены при пожаре в 1996 году. Полагает, что отказ во включении спорных периодов работы является незаконным, в связи с чем, просила суд включить в страховой стаж дающий право на установление пенсии по старости, указанные периоды ее работы, а также обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району Приморского края произвести ей перерасчет пенсии по старости с 04.12.2008 г. с учетом включения в ее страховой стаж периодов работы в ОРС «...» с 01.11.1983 г. по 29.07.1992 г.; в муниципальном предприятии «...» (ранее ...») с 29.07.1992 г. по 19.09.1992 г.
Истец и ее представитель в судебном заседании уточнили исковые требования и просили суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии Чумаченко Н.П. с 04.12.2008 г., так как именно с указанной даты, истцу была первоначально назначена пенсия по ее заявлению и предложению КГУ Центр занятости населения Октябрьского района от 03.12.2008 г. «О направлении безработного гражданина на пенсию по старости досрочно». При этом истица пояснила, что при ее обращении с заявлением в ГУ - УПФ РФ по Октябрьскому району о назначении пенсии, сотрудники пенсионного фонда устно разъяснили, что спорный период работы не может быть включен в трудовой стаж, так как в ее трудовой книжке записи периодов работы в ОРС «... и увольнение из МП «...», заверены одной печатью ОРС «...». Работники Пенсионного фонда посоветовали ей указать в заявлении о назначении пенсии без учета периода работы с 01.11.1983 г. по 29.07.1992 г., и обратиться в архив для поиска недостающих документов, но при этом пояснили, что в ОРС «...» был пожар и все документы сгорели.
Представитель ответчика - ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району Шкарупа Е.А. исковые требования не признала и суду пояснила, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет Чумаченко Н.П. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району Приморского края 05.08.2010 г., а не в январе 2009 года. С заявлением о назначении пенсии из имеющихся документов, т.е. без учета стажа с 01.11.1983 г. по 19.09.1992 г. истица обратилась 04.12.2008 г. по предложению КГУ Центр занятости населения Октябрьского района от 03.12.2008 г. «О направлении безработного гражданина на пенсию по старости досрочно». С этого же момента Чумаченко Н.П. назначена пенсия. Исходя из того, что Чумаченко Н.П. при обращении в ГУ - УПФ РФ по Октябрьскому району Приморского края в заявлении указала, что просит назначить пенсию по имеющимся документам, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части перерасчета пенсии по старости с учетом включения в стаж периода работы с 01.11.1983 г. по 19.09.1992 г. Кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как с заявлением о назначении пенсии из имеющихся документов и без учета стажа с 01.11.1983 г. по 19.09.1992 г. истец обратилась 04.12.2008 г., пенсия назначена с этого же момента. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в части произведения перерасчета с 04.12.2008 г.
Судом постановлено указанное решение, на которое представителем Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району Приморского края подана апелляционная жалоба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.
Судом установлено, следует из материалов дела, что истица обратилась в Управление Пенсионного фонда по Октябрьскому району Приморского края с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости, однако письмом № 02/735 от 01.02.2012 г. ей было отказано о включении в стаж периодов работы с 01.11.1983 г. по 19.09.1992 г. в качестве рабочей ОРС «...», которое впоследствии было преобразовано в муниципальное предприятие «...», поскольку запись в трудовой книжке об увольнение Чумаченко Н.П. из МП «...» заверено печатью ОРС «...», при этом документы о реорганизации вышеуказанного предприятия отсутствуют.
Суд, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Чумаченко Н.П., обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно положению ст. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п. 29 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий», утвержденных Постановлением РФ от 24.07.2002 г. № 555, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.
Из показаний свидетелей Счастливцевой Н.Е., Истратовой Л.М., допрошенных в судебном заседании, судом установлено, и подтверждается записями в их трудовых книжках, что в спорный период они работали совместно с истицей в указанном выше предприятии.
Оснований недоверия показаниям свидетелей у суда не имелось, с чем соглашается судебная коллегия.
Доказательств обратному в нарушение положений ст. 55 - 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности сведения о трудовой деятельности Чумаченко Н.П., отраженные в трудовой книжке, и пояснения свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу о включении периода работы Чумаченко Н.П. с 01.11.1983 г. по 19.09.1992 г. в ОРС «...», муниципальном предприятии «...» (ранее ОРС «...») в стаж её работы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении возникшего спора суд не законно и не обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку запись об увольнении истицы из муниципального предприятия «...» заверена печатью ОРС «...», судебной коллегией не принимаются во внимание.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по соблюдению Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, является виной работодателя и не может являться основанием к отказу во включении указанных периодов работы Чумаченко Н.П. в страховой стаж и назначении пенсии с учетом имеющегося страхового стажа.
При изложенных обстоятельствах суд правомерно включил в страховой трудовой стаж истицы спорные периоды работы и обязал ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости по достижении установленного законом возраста, то есть, с 04.12.2008 г.
Отказывая ответчику в применении срока исковой давности, суд верно указал, что в силу п. 2 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не было привлечено КГУ Центр занятости населения Октябрьского района, в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов которого выплачивалась пенсия Чумаченко Н.П. в период с 04.12.2008 по 28.08.2010 г. не является юридически значимым обстоятельством и не может повлечь отмену постановленного судом решения.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
По изложенному и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Приморского края от 16 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району Приморского края - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
