Судья: Елистратова О.Б. Дело № 33-4071 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 мая 2013 года г.Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.
судей Павлуцкой С.В., Старовойт Р.К.
при секретаре Шушаковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской региональной общественной организации «Союз потребителей Приморья» в защиту законных прав и интересов Каменева ФИО7 к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, суммы штрафных санкций, признании договора страхования незаключенным
по частной жалобе НБ «ТРАСТ» (ОАО)
на определение Находкинского городского суда Приморского края от 18 марта 2013 года, которым настоящее гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 47 г. Находки для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приморская региональная общественная организация «Союз потребителей Приморья» обратилась в суд с иском в защиту прав и интересов Каменева Н.А. к ОАО НБ «Траст», в котором просит признать договор страхования с ЗАО СК «Авива» незаключенным; взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Каменева Н.А. сумму понесенных убытков в качестве страховой премии в размере ... руб.; неустойку за неудовлетворение требований о возврате суммы в качестве страховой премии в размере ... руб.; сумму понесенных убытков в качестве процентов, уплаченных на сумму страховой премии в размере ... руб.; неустойку за неудовлетворение требований о возврате суммы в качестве процентов, уплаченных на сумму страховой премии в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; расходы по оказанию юридических услуг в сумме ... руб.; штраф в размере ... руб. в пользу потребителя; штраф в размере ... руб. в пользу ПРОО «Союз потребителей Приморья».
В судебном заседании на обсуждение сторон судом был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье, поскольку цена иска составляет ... руб.
Представитель истца ПРОО «Союз потребителей Приморья» ходатайствовал о передаче данного дела по месту представительства ОАО «НБ «Траст», заключению и исполнению договора, то есть мировому судье судебного участка № 47 г. Находки.
Истец Каменев Н.А., представители ответчика ОАО НБ «Траст», третьего лица - ЗАО СК «Авива» в судебное заседание не явились.
Судом принято определение о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 47 г. Находки, т.к. дело было принято районным судом с нарушением правил подсудности.
С таким определением не согласно НБ «ТРАСТ» (ОАО), его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда и направлении дела на рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
Передавая дело по подсудности мировому судье судебного участка № 47 г. Находки, суд исходил из того, что Приморской региональной общественной организацией «Союз потребителей Приморья», действующей в защиту интересов Каменева Н.А., заявлены исковые требования на сумму, не превышающую ... рублей, в связи с чем, иск подсуден мировому судье.
С указанным выводом судьи судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 стать 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Доводы частной жалобы о том, что иск подлежит рассмотрению районным судом, поскольку итоговая сумма иска составляет ... руб., основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда.
По смыслу закона, когда требование о компенсации морального вреда производно от требований имущественного характера, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию: при цене иска, не превышающей ... рублей, дело подсудно мировому судье независимо от размера требуемой компенсации морального вреда.
Приморской региональной общественной организацией «Союз потребителей Приморья», действующей в защиту интересов Каменева Н.А., заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются производными от основных требований, вытекают из нарушения имущественных прав истца.
Верным является и вывод суда о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа не должно учитываться при определении цены иска.
В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, подлежащий взысканию за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом, соответственно не должен включаться в суммы, которые определяют цену иска.
Довод частной жалобы о том, что одно из исковых требований, а именно признание договора страхования недействительным и применении последствий недействительности должно рассматриваться в соответствии с п. 3 ст. 23 ГПК РФ в районном суде, судебная коллегия не принимает во внимание.
Как видно из содержания искового заявления, такое требование истцом заявлено не было. Требование о признании договора страхования незаключенным определено истцом в имущественном выражении понесенных в связи с этим убытков в сумме ... рублей, т.е. не превышает ... рублей.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Находкинского городского суда Приморского края от 18 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу НБ «ТРАСТ» (ОАО) – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
