Судья Гарбушина О.В. Дело № 33-1066
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2015 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Федоровой Л.Н., Светловой С.Е.
при секретаре ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Дальневосточная дирекция», ОАО «...» к ФИО1 об изъятии объектов недвижимости
по апелляционной жалобе ОАО «...» на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен частично. Изъят у ФИО1 в собственность Российской Федерации путем выкупа за счет средств ОАО «...» объект незавершенного строительства (здание цеха технологической оснастки, площадь застройки № кв.м), степень готовности № % (лит. М), кадастровый (или условный) номер: 25:№ инвентарный номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, с выкупной ценой в размере 20 900 000 руб., в том числе рыночная стоимость изымаемого объекта - № руб., величина убытков, причиненных изъятием, - № руб., которая подлежит перечислению на расчетный счет ФИО1 в течение 10 дней с момента предоставления счета, на основании вступившего в законную силу решения суда. Изъят у ФИО1 в собственность Российской Федерации путем прекращения аренды земельный участок площадью 2449 кв.м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира здание цеха технологической оснастки, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, с возмещением ФИО1 за счет средств ОАО «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» величины убытков, причиненных изъятием. в размере № руб., которая подлежит перечислению на расчетный счет ФИО1 в течение 10 дней с момента предоставления счета, на основании вступившего в законную силу решения суда.
Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения представителей ФИО1 - ФИО5, ФИО6, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
федеральное казенное учреждение «Дальневосточная дирекция» (ФКУ «Дальневосточная дирекция»), ОАО «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» (ОАО «ДЦСС») обратились в суд с иском к ФИО1 об изъятии объектов недвижимости, указав в обоснование требований, что ответчику на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства - здание цеха технологической оснастки, площадь застройки № кв.м, степень готовности 27 % (лит. М) по адресу: <адрес>, и на праве аренды - земельный участок площадью 2449 кв.м с кадастровым номером 25:28:010018:31, местоположение установлено относительно ориентира здание цеха технологической оснастки, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии объектов недвижимого имущества для федеральных нужд путем выкупа объекта недвижимости и прекращения права аренды на земельный участок» предписано изъять в установленном порядке путем выкупа указанные объекты недвижимого имущества для федеральных нужд. Недостижение сторонами договоренности о выкупе спорного недвижимого имущества и возмещении землепользователю убытков послужило основанием для обращения суд с настоящим иском.
С учетом уточнения требований истцы просили изъять у ФИО1 в собственность Российской Федерации путём выкупа за счет средств ОАО №» объект незавершенного строительства (здание цеха технологической оснастки, площадь застройки 1039,4 кв.м), степень готовности 27 % (лит. М), кадастровый (или условный) номер: № инвентарный номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, с выкупной ценой объекта в размере № руб., в том числе рыночная стоимость изымаемого объекта - № руб., величина убытков, причиненных изъятием объекта, - № руб.; изъять у ФИО1 в собственность Российской Федерации путём прекращения права аренды земельный участок площадью 2449 кв.м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира здание цеха технологической оснастки, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, с возмещением за счет средств ОАО «ДЦСС» величины убытков, причиненных изъятием, в размере 178 000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие ФКУ «Дальневосточная дирекция», Департамента земельных и имущественных отношений <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ОАО «ДЦСС» просит об отмене решения, указывает, что составленное ООО «Консалтинговая Компания «...» заключение от ДД.ММ.ГГГГ № № содержит два различных значения выкупной цены объектов, что приводит к неоднозначному толкованию результатов оценочной экспертизы, при этом выкупная цена определена судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ а следовало определить на момент принятия решения об изъятии спорных объектов; включение арендной платы за период после изъятия участка в размере № руб. в состав убытков, подлежащих возмещению, неправомерно, поскольку ответчик, зная о предстоящем изъятии, был вправе расторгнуть договор аренды, однако продолжает пользоваться земельным участком, в связи с чем внесение арендной платы является улучшением, не подлежащим возмещению; при определении порядка выплаты собственнику выкупной цены суд вышел за пределы исковых требований.
Представители ФИО1 просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда правильным.
Представители ФКУ «Дальневосточная дирекция», ОАО «ДЦСС», Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства - здание цеха технологической оснастки, площадь застройки 1039,4 кв.м, степень готовности 27 % (лит. М), расположенного на арендованном земельном участке площадью 2449 кв.м с кадастровым номером №, адрес(местоположение) установлено относительно ориентира здание цеха технологической оснастки, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №) (т.1 л.д. 16-17, т.2 л.д. 150-155).
ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства регионального развития РФ № «Об изъятии объектов недвижимого имущества для федеральных нужд путем выкупа объекта недвижимости и прекращения права аренды на земельный участок» в соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии <адрес> как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях размещения объектов, предусмотренных подпрограммой «Развитие <адрес> как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, и необходимых для проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 г., на основании распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании ОАО «ДЦСС» места размещения объекта «Редевелопмент территории 178 завода и Дальзавода в <адрес>» и обращения ОАО «ДЦСС» от ДД.ММ.ГГГГ № 8.№ предписано изъять в установленном порядке путем выкупа и прекращения права аренды на земельный участок для федеральных нужд согласно прилагаемому перечню, в который, в том числе, вошли спорные объекты недвижимого имущества (т.1 л.д. 18-21).
ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Дальневосточная дирекция» направило ответчику уведомление об изъятии путем выкупа принадлежащего ему на праве собственности объекта незавершенного строительства, а также земельного участка, находящегося у него в аренде, в котором содержалась информация о месте и времени ознакомления с проектами соглашений, заключаемых в связи с изъятием объектов недвижимого имущества (т.1 л.д.22-28).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно направлено письмо о необходимости заключения соглашений, заключаемых в связи с изъятием объектов недвижимости.
Согласно ч. 25 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии <адрес> как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если соглашение, заключаемое в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов, не заключено в течение трех месяцев со дня предоставления лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, возможности ознакомления с проектом такого соглашения, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти <адрес>, орган местного самоуправления Владивостокского городского округа вправе обратиться в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества.
Проверив соблюдение истцами порядка, установленного ст. 6 указанного Закона для изъятия недвижимого имущества, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных в требований.
Решение в указанной части сторонами не обжалуется.
В соответствии с ч. 19 ст. 6 Закона № 93-ФЗ оценка рыночной стоимости земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества, изымаемых для размещения необходимых для проведения саммита объектов, и убытков, причиненных таким изъятием, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно ст. 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно ст. 13 указанного Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
В обоснование рыночной стоимости подлежащего изъятию объекта недвижимости истцами представлены отчеты об оценке, подготовленные ООО «Центр развития инвестиций», от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому выкупная цена объекта, принадлежащего на праве собственности ответчику, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № 000 руб., в том числе рыночная стоимость изымаемого объекта - 18 420 000 руб., величина убытков, причиненных таким изъятием, - № 000 руб.; величина убытков, причиненных изъятием земельного участка, составляет № руб. (т.2 л.д.1- 119) и от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому выкупная цена объекта, принадлежащего на праве собственности ответчику, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № 000 руб., в том числе рыночная стоимость изымаемого объекта - № 000 руб., величина убытков, причиненных таким изъятием, - № 000 руб.; величина убытков, причиненных изъятием земельного участка, составляет 178 000 руб. (т.1 л.д. 74-189).
Поскольку ответчик с представленной истцом оценкой не согласился, суд назначил по делу судебную оценочную экспертизу, оценив результаты которой в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признал составленное ООО «Консалтинговая Компания «...» заключение от ДД.ММ.ГГГГ № № допустимым и достаточным доказательством размера выкупной стоимости объекта недвижимости и величины убытков в связи с изъятием земельного участка, сославшись на исследование экспертом всех имеющих значение вопросов и отсутствие каких-либо неясностей и неточностей.
Установив, что согласно данному заключению выкупная цена объекта, принадлежащего на праве собственности ответчику, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе рыночная стоимость изымаемого объекта - № руб., величина убытков, причиненных таким изъятием, - 333 000 руб.; величина убытков, причиненных изъятием земельного участка, составляет № 000 руб., суд удовлетворил иск исходя из указанных сумм, взыскав их с ОАО «ДЦСС».
Согласно Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262, при определении размера убытков, причиненных арендаторам земельных участков изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, учитываются убытки, которые арендаторы земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед 3-ими лицами, в том числе упущенная выгода, арендная плата, уплаченная по договору аренды за период после изъятия земельного участка, а также стоимость права на заключение договора аренды земельного участка в случае его заключения на торгах.
В соответствии с названными нормами права судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что арендная плата по договору аренды земельного участка за период после изъятия в размере 420506 руб. включается в размер подлежащих возмещению убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков определен судом первой инстанции верно по состоянию на момент рассмотрения спора, исходя из принципа полного возмещения убытков, в соответствии с положениями ст. 63 ЗК РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262.
Довод жалобы о том, что при определении порядка выплаты собственнику выкупной цены суд вышел за пределы заявленных исковых требований, отклоняется судебной коллегией, поскольку настоящий спор был передан на рассмотрение суда в связи с недостижением сторонами соглашения о выкупной цене, в рамках которого суд, реализуя требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, возложил на ответчика обязанность исполнить решение суда в установленный срок.
Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения, не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
