копия
32RS0002-01-2022-000709-72
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-23374/2023
№ 2-695/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 26 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей Швецовой Н.А. и Шветко Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеценко ФИО15, Стеценко ФИО16 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлениию Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, начальнику отделения -старшему судебному приставу Брасовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Евсиковой Е.М., временно исполняющему обязанности начальника Брасовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Соколовой Г.М., судебному приставу-исполнителю Брасовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Макаровой Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Стеценко ФИО17, Стеценко ФИО18 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Шветко Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Стеценко Н.И., Стеценко Г.И. обратились в суд с иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области Евсиковой Е.М., в котором просили взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Определением Брасовского районного суда Брянской области от 28 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов России, УФССП России по Брянской области, врио начальника Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области Соколова Г.М., судебный пристав-исполнитель Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области Макарова Н.П.
Решением Брасовского районного суда Брянской области от 14 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 марта 2023 года решение Брасовского районного суда Брянской области от 14 декабря 2022 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 марта 2023 года.
В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Брасовского районного суда Брянской области от 9 ноября 2016 года были частично удовлетворены исковые требования Стеценко Т.К. к Алипченкову Б.А. о компенсации морального вреда. С Алипченкова Б.А. в пользу Стеценко Т.К. была взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. (дело №2-387/2016).
Указанное решение вступило в законную силу.
По данному делу был выдан исполнительный документ, направленный 23 января 2017 года в адрес Брасовского РОСП, указанный исполнительный лист в настоящий момент находится на исполнении в Брасовском районном отделе судебных приставов УФССП по Брянской области (исполнительное производство №798/17/32006-ИП от 6 февраля 2017 года).
Определением Брасовского районного суда Брянской области от 6 февраля 2018 года в связи со смертью 25 мая 2017 года Стеценко Т.К. в порядке правопреемства был заменен взыскатель со Стеценко Т.К. на Стеценко Н.И. и Стеценко Г.И.
Решением Брасовского районного суда Брянской области от 27 сентября 2017 года были частично удовлетворены исковые требования Стеценко Н.И. к Алипченкову Б.А. о компенсации морального вреда. С Алипченкова Б.А. в пользу Стеценко Н.И. была взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 руб. (дело №2-366/2017).
Указанное решение вступило в законную силу.
По данному делу был выдан исполнительный документ, направленный 9 ноября 2017 года в адрес Брасовского РОСП, указанный исполнительный лист в настоящий момент находится на исполнении в Брасовском районном отделе судебных приставов УФССП по Брянской области (исполнительное производство №8033/17/32006-ИП от 13 декабря 2017 года).
Определениями Брасовского районного суда Бряйской области от 12 декабря 2018 года по вышеуказанным гражданским делам была произведена индексация в порядке ст. 208 ГПК РФ за период с 26 апреля 2018 года по 12 декабря 2018 года, также судом было определено производить индексацию взысканных судом денежных сумм, начиная с 13 декабря 2018 года и по день исполнения решения суда.
Указанные определения вступили в законную силу, по ним выданы соответствующие исполнительные листы, находящиеся на исполнении в Брасовском РОСП с 21 июня 2019 года.
В настоящий момент на исполнении в Брасовском РОСП в рамках сводного исполнительного производства в отношении Алипченкова Б.А. находится 11 исполнительных производств, на общую сумму 665 234 руб. 65 коп. (№798/17/32006-ИП о взыскании морального вреда в размере 500 000 руб. в пользу Стеценко Н.И., Стеценко Г.И., №8033/17/32006-ИП о взыскании морального вреда в пользу Стеценко Н.И. в сумме 60 000 руб., №8287/19/32006-ИП о взыскании индексации в пользу Стеценко Н.И. в размере 1102 руб. 83 коп., №8288/19/32006-ИП о взыскании индексации в пользу Стеценко Н.И. в сумме 22 870 руб. 69 коп., №8289/19/32006- ИП о взыскании индексации в пользу Стеценко Г.И. в сумме 22 870 руб. 69 коп., №8290/19/32006-ИП о взыскании индексации в пользу Стеценко Н.И. в размере 24 972 руб. 82 коп., №8291/19/32006-ИП о взыскании индексации в пользу Стеценко Г.И. в размере 24 972 руб. 82 коп., №8292/19/32006-ИП о взыскании индексации в пользу Стеценко Н.И. в размере 3 142 руб. 12 коп., три исполнительных производства (3690/20/32006-ИП, 3691/20/32006-ИП, 3 692/20/32006-ИП) о взыскании судебных расходов в пользу истцов в размере 1 407 руб.85 коп., 1 407 руб. 85 коп., 2 486 руб.98 коп..
Указанное сводное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Макаровой Н.П.
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения судебного акта, в частности, направлялись запросы в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, в ГИБДД МВД России - о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр - о зарегистрированном праве собственности должника на объекты недвижимого имущества, в ПФР - о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС – в отношении сведений о должнике в ЕГРИП, ЕГРЮЛ, в ЗАГС - об актах гражданского состояния должника.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства было установлено, что Алипченков Б.А. является получателем следующих выплат в пенсионном фонде: страховая пенсия по инвалидности (3 группа), компенсация за проживание, в зоне радиации на территории с льготным социально-экономическим статусом, федеральная социальная доплата, ежемесячная денежная выплата инвалидам, после чего судебными приставами-исполнителями Брасовского РОСП 9 марта 2017 года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Алипченкова Б.А.
До настоящего времени с указанных выплат в пользу истцов осуществляется выплата денежных средств в погашение существующего долга.
В рамках исполнительного производства было установлено, что должник является собственником ряда транспортных средств, на которые было обращено взыскание, денежные средства от реализации данного имущества также были направлены на погашение задолженности.
В результате вышеуказанных исполнительных действий по состоянию на декабрь 2022 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 500 009 руб. 02 коп.
Также в ходе исполнительного производства было установлено, что Алипченкову Б.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер 32:01:0160401:6, адрес: Брянская область, Брасовский район, д. Погребы, ул. Луговая, д. 1 А.
Решением Брасовского районного суда Брянской области от 15 октября 2018 года были удовлетворены исковые требования Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области об обращении взыскания на принадлежащий Алипченкову Б.А. на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, Брасовский район, д. Погребы, ул. Луговая, д. 1 А, путем реализации с публичных торгов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 января 2019 года решение Брасовского районного суда Брянской области от 15 октября 2018 года было отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решением Брасовского районного суда Брянской области от 25 июня 2020 года было отказано в удовлетворении исковых требований Стеценко Н.И. к Алипченкову Б.А. об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый номер №6, и здание бани на данном участке, расположенные по адресу: Брянская область, Брасовский район, д. Потребы, ул. Луговая, д. 1 А.
Указанное решение вступило в законную силу.
Решением Брасовского районного суда Брянской области от 5 апреля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Стеценко Н.И., Стеценко Г.И. к Алипченкову Б.А., Моторкиной Т.Ф., Старинцеву В.С. о признании сделки незаконной, признании незаконной регистрации права собственности.
Решение вступило в законную силу.
Решением Брасовского районного суда Брянской области от 4 мая 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Стеценко Н.И., Стеценко Г.И. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, УФССП России по Брянской области, Брасовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Брянской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области Евсиковой Е.М., судебному приставу- исполнителю Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области Макаровой Н.П. о признании действий незаконными, взыскании ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.
В рамках данного гражданского дела истцы также ссылались на то, что длительное неисполнение судебных актов о взыскании с Алипченкова Б.А. денежных средств связано с бездействием судебных приставов - исполнителей, что причиняет им моральные страдания.
При рассмотрении данного гражданского дела судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области Макаровой Н.П. совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, в том числе выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлялась проверка имущественного положения должника, обращалось взыскание на пенсию должника, иное имущество должника, направлялись запросы в кредитные организации, органы ЗАГСА, в результате вышеуказанных действий сумма задолженности была частично погашена в размере 234 381 руб. 77 коп.
В дальнейшем в рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями осуществлялись выходы по месту регистрации и фактического проживания должника, в ходе которых было установлено, что имущественное положение должника не изменилось, новое имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует (два акта о совершении исполнительных действий от 15 июля 2022 года, два акта о совершении исполнительных действий от 26 октября 2022 года, объяснение Алипченкова Б.А. от 26 октября 2022 года).
Также в рамках исполнения вышеуказанных определений Брасовского районного суда Брянской области судебным приставом-исполнителем Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области Макаровой Н.П. взысканные суммы были проиндексированы, о чем вынесены соответствующие постановления.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установив, что судебным приставом- исполнителем Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области Макаровой Н.П. совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, в том числе выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлялась проверка имущественного положения должника, обращалось взыскание на пенсию должника, иное имущество должника, направлялись запросы в кредитные организации, органы ЗАГСА, в результате вышеуказанных действий сумма задолженности была частично погашена, принимая во внимание, что судом действия судебных приставов-исполнителей Брасовского РОСП, начальника отделения Брасовского РОСП по сводному исполнительному производству незаконными и нарушающими права истцов не признавались, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Судебная коллегия считает данные выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств по делу и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.
Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 марта 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Стеценко ФИО19, Стеценко ФИО20 - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Судья Первого кассационного суда
общей юрисдикции Д.В. Шветко
