УИД 50RS0039-01-2021-004720-65
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 2-3188/2021 № 88-26513/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов 22 декабря 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Веркошанской Т.А.
судей Козловской Е.В., Шароновой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Мухамедгалиеву Р. И. о взыскании неосновательного обогащения
по кассационной жалобе Мухамедгалиева Р. И.
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., пояснения представителя Мухамедгалиева Р.И. – адвоката Стариловой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО «Росбанк» обратился с иском к Мухамедгалиеву Р.И. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что 17 июня 2020 года со счета ООО «Лазурит» в ПАО «Росбанк» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 174 района Митино г. Москвы от 5 июня 2020 года, выданному Мухамедгалиеву Р.И., было произведено списание денежных средств в размере 354 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 174 района Митино г. Москвы от 17 сентября 2020 года, судебный приказ отменен. Определением мирового судьи судебного участка № 174 района Митино г. Москвы от 2 октября 2020 года произведен поворот исполнения судебного приказа.
Во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года по делу № №, ПАО «Росбанк», по инкассовому поручению № 14004 от 25 февраля 2021 года с корреспондентского счета ПАО «Росбанк» в пользу ООО «Лазурит» произведено возмещение убытков в виде необоснованно списанных денежных средств по судебным приказам, включая судебный приказ в пользу взыскателя Мухамедгалиева Р.И.
С учетом отмены судебного приказа от 5 июня 2020 года, Мухамедгалиев Р.И. без установленных законом оснований приобрел и сберег принадлежащие ПАО «Росбанк» денежные средства.
На основании изложенного, ПАО «Росбанк» просило суд взыскать с Мухамедгалиева Р.И. неосновательное обогащение в размере 354 000 рублей, судебные расходы.
Решением Раменского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2021 года решение Раменского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворены, с Мухамедгалиева Р.И. взысканы неосновательное обогащение в размере 354 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 740 рублей.
В кассационной жалобе Мухамедгалиев Р.И., оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2021 года, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит его отменить с оставлением в силе решения Раменского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года.
От ПАО «Росбанк» поступили письменные возражения относительно доводов вышеуказанной кассационной жалобы.
Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2021 года в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, 17 июня 2020 года со счета ООО «Лазурит» в ПАО «Росбанк», по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 174 района Митино г. Москвы от 5 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-407/2020, выданному Мухамедгалиеву Р.И., было произведено списание денежных средств в счет заработной платы за период с 1 января 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 354 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 174 района Митино г. Москвы от 17 сентября 2020 года судебный приказ отменен. Определением мирового судьи судебного участка № 174 района Митино г. Москвы от 2 октября 2020 года произведен поворот исполнения судебного приказа.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ПАО «Росбанк» не представлено доказательств, что денежные средства банка были перечислены ООО «Лазурит» в качестве возмещения убытков по ранее списанным денежным средствам на основании судебного приказа от 5 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-407/2020.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.
Из содержания решения Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года следует, что 21 ноября 2019 года, ООО «Лазурит» исключено из ЕГРЮЛ на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве.
Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года установлено, что лица, предъявившие к исполнению судебные приказы о взыскании с ООО «Лазурит» заработной платы, в том числе Мухамедгалиев Р.И., никогда в данной организации не работали, представили заявления о выдаче судебных приказов о взыскании заработной платы за период работы в уже ликвидированном юридическом лице.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года с ПАО «Росбанк» в пользу ООО «Лазурит» взысканы убытки в размере 2 064 900 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 31 793 рублей 81 копейки.
Во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года по делу № №, ПАО «Росбанк», по инкассовому поручению № 14004 от 25 февраля 2021 года с корреспондентского счета ПАО «Росбанк» в пользу ООО «Лазурит» произведено возмещение убытков в виде необоснованно списанных денежных средств по судебным приказам, включая судебный приказ в пользу взыскателя Мухамедгалиева Р.И.
В назначении платежа указано – «взыскание в пользу ООО «Лазурит» по исполнительному листу Арбитражного суда г. Москвы ФС № № от 2 февраля 2021 года по делу № №».
Каких-либо сведений о получении ООО «Лазурит» указанных денежных средств в рамках ранее списанных денежных средств по судебному приказу от 5 июня 2020 года (№ 2-407/2020), платежное поручение не содержит.
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года, которым с ПАО «Росбанк» в пользу ООО «Лазурит» взысканы убытки, проценты за пользование денежными средствами, установлено, что ПАО «Росбанк», произвело списание денежных средств со счета ООО «Лазурит» в период с 26 мая 2020 года по 19 июня 2020 года на общую сумму в 2 064 900 рублей в пользу неизвестных лиц, которые никогда не работали в указанном юридическом лице, представили подложные документы для выдачи судебных приказов о взыскании заработной платы за период работы в уже ликвидированном юридическом лице, а затем представили судебные приказы в банк для списания и представленное ПАО «Росбанк» платежное поручение № 14004 от 25 февраля 2021 года с соответствующим указанием в назначении платежа, подтверждает возмещение убытков за необоснованное списание денежных средств со счета ООО «Лазурит», в том числе по судебному приказу от 5 июня 2020 года (№ 2-407/2020).
Доводы кассационной жалобы о необоснованности ссылок суда на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года, отсутствия у Мухамедгалиева Р.И. денежных средств ПАО «Росбанк», поскольку последнее денежных средств ему не перечисляло, о необоснованности вывода суда о наличии взаимосвязи между взысканием с ПАО «Росбанк» убытков и возникновения, вследствие этого, у Мухамедгалиева Р.И. неосновательного обогащения, сводятся к несогласию с выводами суда, были предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
Наличие определения мирового судьи судебного участка № 174 района Митино г. Москвы от 2 октября 2020 года о повороте исполнения судебного приказа, не может послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк», поскольку последнее, выплатив денежные средства в качестве убытков, уже произвело возмещение указанных денежных средств.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта по доводам жалобы не допущено.
Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мухамедгалиева Р. И. – без удовлетворения.
