ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№2-677/2019 № 88-17328/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов 15 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Козловской Е.В.
судей Комиссаровой В.Д., Князькова М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриевой Ирины Вениаминовны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь», публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании недействительными договора страхования жизни, депозитарного договора, взыскании страховой премии, убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Ануфриевой Ирины Вениаминовны на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 04 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 марта 2020 года
Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., заслушав объяснения Ануфриевой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» - Майоровой Д.В., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ануфриева И.В обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» (далее - ООО СК «Росгосстрах Жизнь»), публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») о признании недействительными договора страхования жизни, депозитарного договора, взыскании страховой премии, убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 10 апреля 2019 года сотрудники ПАО Банк «ФК Открытие», введя ее в заблуждение, вместо договора вклада на сумму 309 000 руб. оформили на её имя договор страхования с ООО СК «Росгосстрах Жизнь», после чего она обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Возврат денежных средств был осуществлен не в полном с объёме, удержано 61 800 руб.
Поскольку в результате действий ответчиков ей был причинен ущерб, не был получен ожидаемый доход (упущенная выгода), были разглашены ее персональные данные, Банк нарушил положения закона о банковской <данные изъяты> в отношении её вкладов, истец просила суд признать недействительным договор страхования №, заключённый с ООО СК «Росгосстрах Жизнь»; депозитарный договор №; взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» 618 000 руб., включая в эту сумму 61 800 руб. и 247 200 руб. реального ущерба и упущенной выгоды, 94 600 руб. компенсации временной нетрудоспособности и 214 400 руб. компенсации морального вреда; взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» сумму упущенной выгоды (проценты за пользование денежным вкладом за 3 последующих года) в размере 250 000 руб.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 04 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Ануфриевой И.В отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 марта 2020 года решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 04 декабря 2019 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба Ануфриевой И.В. – без удовлетворения.
В кассационной жалобе Ануфриева И.В. оспаривает законность и обоснованность принятых судебных актов, просит их отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 апреля 2019 года Ануфриева И.В. обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением об открытии срочного банковского вклада физического лица № на сумму 309 000 руб., при этом имеется указание на инвестиционное страхование жизни (ИСЖ) сроком на 3 года, страховщик - ООО СК «Росгосстрах Жизнь» договор - 16000 01002699 от 10 апреля 2019 года, сумма взноса — 309 000 руб. В указанном заявлении во всех предусмотренных графах имеется подпись Ануфриевой И.В., также подписи работников и печать Банка.
Договор страхования № заключен 10 апреля 2019 года по программе «Драйвер» на основании Правил добровольного инвестиционного страховании жизни физических лиц от 30 сентября 2016 года (в новой редакции от 30 ноября 2019 года) в простой письменной форме между Ануфриевой И.В. и ООО СК «Росгосстрах Жизнь», от имени которого на основании доверенности действовал директор Операционного Департамента Банка Курчинов И.О.
Договор исполнен на фирменном бланке ООО СК «Росгосстрах Жизнь», содержит все необходимые реквизиты и условия достигнутого соглашения, на каждом листе договора и приложения к нему имеются подписи Ануфриевой И.В., подлинность которых истцом не оспаривается.
Согласно платежному поручению № от 16 июля 2019 года ООО СК «Росгосстрах Жизнь» выплатило Ануфриевой И.В. выкупную сумму в размере 247 200 руб. Данный размер гарантированной выкупной суммы за период с 10 апреля 2019 года по 09 апреля 2020 года установлен условиями договора страхования.
Как следует из текста приходного кассового ордера от 27 мая 2019 года №402634, сумма 309 003 руб. 98 коп. является полным изъятием со счета № по договору №, указанного в заявлении Ануфриевой И.В. от 10 апреля 2019 года на открытие срочного банковского вклада физического лица № как счет до востребования.
Надлежаще оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции в соответствии с положениями 160, 857, 940, 946 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к обоснованному выводу о том, что при заключении спорного договора Ануфриевой И.В. была предоставлена необходимая информация, указанный договор заключен добровольно, содержит все существенные условия договора, предусмотренные ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственноручные подписи в заявлении об открытии срочного банковского вклада физического лица, договоре страхования и приложений к нему правомерно признаны как свидетельствующие о том, что Ануфриева И.В. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства при заключении договора страхования, истец понимала характер и природу оспариваемой сделки. Доводы истца о том, что спорный договор заключен под влиянием заблуждения, доказательствами не подтверждены. Также правомерно принято во внимание, что истец в адрес страховщика не обращалась ни с заявлением о предоставлении информации по данному договору, ни об отказе от договора страхования в указанный в договоре 14-дневный срок, предполагающей возврат страховой премии в полном объеме.
При этом заблуждение относительно мотивов заключения сделки в силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для признания сделки недействительной.
При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно признали заявленные Ануфриевой И.В. требования не подлежащими удовлетворению.
Изложенные доводы были предметом правовой оценки при рассмотрении дела. Отклоняя их, судебные инстанции обоснованно признали их неподтвержденными достаточными и достоверными доказательствами, основанными только на утверждениях самого истца.
Доводы жалобы подразумевают несогласие истца с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 04 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ануфриевой Ирины Вениаминовны - без удовлетворения.
Председательствующий судья -
Судьи:
