ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
УИД 50RS0042-01-2021-004263-16
№ 88-21753/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 13 ноября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.А.,
судей Матросовой Г.В., Юдиной С.В.,
с участием прокурора Юнусовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт резиновой промышленности» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании процентов за неправомерное удержание компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации за нарушение срока выплат задолженности, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, взыскании задолженности по невыплате отпускных дней, взыскании компенсации за нарушение срока выплаты отпускных дней, взыскании задолженности по невыплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, взыскании компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов, обязании предоставить документы,
по кассационным жалобам ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2023 г. и акционерного общества «Научно-исследовательский институт резиновой промышленности» на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2023 г.,
заслушав доклад судьи Матросовой Г.В., выслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы поданной ею кассационной жалобы и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы акционерного общества «Научно-исследовательский институт резиновой промышленности», заключение прокурора Юнусовой А.И., полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт резиновой промышленности» (далее – АО «НИИРП») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании процентов за неправомерное удержание компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации за нарушение срока выплат задолженности, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, взыскании задолженности по невыплате отпускных дней, взыскании компенсации за нарушение срока выплаты отпускных дней, взыскании задолженности по невыплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, взыскании компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов, обязании предоставить документы.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 октября 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признан незаконным приказ от 29 марта 2021 г. № 89 об увольнении ФИО1 с должности начальника планово-финансового отдела АО «НИИРП», ФИО1 восстановлена на работе в АО «НИИРП» с 30 марта 2021 г. в должности начальника планово-финансового отдела; с АО «НИИРП» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за время вынужденного прогула в случае незаконного увольнения при сокращении численности или штата работников, с учетом индексации заработной платы за весь период вынужденного прогула с 30 марта 2021 г. по 22 октября 2021 г. в сумме 462 928 рублей, в соответствии с дополнительным соглашением от 31 июля 2018 г. № 11 ТД-2015/07-2018, дополнительным соглашением от 31 июля 2018 г. №11 ТД-2015/07-2018, статьями 134, 234 Трудового кодекса Российской Федерации и коллективным договором АО «НИИРП»; проценты на сумму долга неправомерного удержания компенсации за время вынужденного прогула с учетом индексации заработной платы в сумме 5 622 рублей за период вынужденного прогула с 30 марта 2021 г. по 22 октября 2021 г., уклонения от их возврата, иной просрочки на 22 октября 2021 г.; денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплат неправомерного удержания компенсации за время вынужденного прогула с учетом индексации заработной платы за весь период вынужденного прогула в сумме 13 487 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г.; задолженность по оплате труда с 01 января 2020 г. по 29 марта 2021 г. в размере 168 170 рублей; денежная компенсация за нарушение работодателем срока выплат задолженности по оплате труда (с 01 января 2020 г. по 29 марта 2021 г.) в размере 21 921 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г.; проценты на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности по оплате труда (с 01 января 2020 г. по 29 марта 2021 г.) в размере 10 186 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г.; задолженность по недоплате отпускных за 2020 г. в размере 34 221 рублей; денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока доплаты отпускных за 2020 год в размере 6 028 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г.; проценты на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности по доплате отпускных в размере 2 485 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г.; задолженность по недоплате компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в марте 2021 г. в размере 34 926 рублей; денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока доплаты компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в марте 2021 г. в размере 2 773 рублей по состоянию на 22 октября 2021г.; проценты на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности по доплате неиспользованного отпуска при увольнении в марте 2021 г. в размере 1 147 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы по отправке судебных исков в сумме 169 рублей. На АО «НИИРП» возложена обязанность предоставить в пяти экземплярах заверенные копии следующих документов, связанных с работой ФИО1 в «НИИРП», а именно: расчет среднего заработка для расчета листов нетрудоспособности ФИО1 по листам нетрудоспособности за 2020 год, 2021 год, расчет среднего заработка для расчета отпусков ФИО1 в 2020 году, 2021 году, компенсации неиспользованного отпуска при увольнении 29 марта 2021 г. с расчетом количества календарных дней расчетного периода и исключаемого периода, количества календарных дней в не полностью отработанные месяцы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2023 г. решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 октября 2021 г. в части размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула и государственной пошлины изменено. С АО «НИИРП» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 20 марта 2021 г. по 22 октября 2021 г. в размере 100 506, 96 рублей; с АО «НИИРП» в доход бюджета муниципального образования «Сергиево-Посадский городской округ» Московской области взыскана государственная пошлина в размере 8 414,73 рублей. В остальной части решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 октября 2021 г. оставлено без изменения.
В поданной кассационной жалобе ФИО1 изложена просьба об изменении апелляционного определения Московского областного суда от 22 мая 2023 г. в связи с нарушением норм материального и процессуального права, оставив в силе решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 октября 2021 г.
В кассационной жалобе представителем АО «НИИРП» ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения в части взыскания в пользу ФИО1 денежных средств в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
АО «НИИРП» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие АО «НИИРП».
Принятые судебные акты не обжалуются в части удовлетворения требований о признании незаконным приказа от 29 марта 2021 г. № 89 об увольнении ФИО1 с должности начальника планово-финансового отдела АО «НИИРП», восстановлении ФИО1 на работе в АО «НИИРП» с 30 марта 2021 г. в должности начальника планово-финансового отдела, компенсации морального вреда, обязании предоставления в пяти экземплярах заверенных копий документов, связанных с работой ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты в данной части предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.
В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором и приказом от 10 марта 2015 г. № 124к ФИО1 была принята на работу в ОАО «НИИРП» на должность начальника планово-финансового отдела с должностным окладом 13 000 рублей, установлена персональная надбавка в размере 33 000 рублей до 31 марта 2015 г.
Приказом от 29 марта 2021 г. № 89 прекращено действие трудового договора, ФИО1 уволена с занимаемой должности по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено нарушение работодателем процедуры увольнения ФИО1, что явилось основанием для признания приказа об увольнении от 29 марта 2021 г. незаконным и восстановлении ФИО1 в прежней должности с 30 марта 2021 г.
Признав увольнение истца незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с АО «НИИРП» в пользу ФИО1 компенсации за время вынужденного прогула в случае незаконного увольнения при сокращении численности или штата работников, с учетом индексации заработной платы за весь период вынужденного прогула с 30 марта 2021 г. по 22 октября 2021 г. в сумме 462928 рублей в соответствии с двумя дополнительными соглашениями от 31 июля 2018 г. №11 ТД-2015/07-2018, статьями 134, 234 Трудового кодекса Российской Федерации и коллективным договором АО «НИИРП»; процентов на сумму долга неправомерного удержания компенсации за время вынужденного прогула с учетом индексации заработной платы в сумме 5 622 рублей за период вынужденного прогула с 30 марта 2021 г. по 22 октября 2021 г., уклонения от их возврата, иной просрочки на 22 октября 2021 г.; денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплат неправомерного удержания компенсации за время вынужденного прогула с учетом индексации заработной платы за весь период вынужденного прогула в сумме 13 487 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г.; задолженности по оплате труда с 01 января 2020 г. по 29 марта 2021 г. в размере 168 170 рублей; денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплат задолженности по оплате труда (с 01 января 2020 г. по 29 марта 2021 г.) в размере 21 921 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г.; процентов на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности по оплате труда (с 01 января 2020 г. по 29 марта 2021 г.) в размере 10 186 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г.; задолженности по недоплате отпускных за 2020 год в размере 34 221 рублей; денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока доплаты отпускных за 2020 год в размере 6 028 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г.; процентов на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности по доплате отпускных в размере 2 485 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г.; задолженности по недоплате компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в марте 2021 года в размере 34 926 рублей; денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока доплаты компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в марте 2021 года в размере 2 773 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г.; процентов на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности по доплате неиспользованного отпуска при увольнении в марте 2021 г. в размере 1 147 рублей по состоянию на 22 октября 2021г., указав о взыскании указанных сумм, исходя из представленного ФИО1 расчета.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула с 30 марта 2021 г. по 22 октября 2022 г. в сумме 462 928 рублей, указав на то, что период вынужденного прогула ФИО1 (время, когда работник незаконно был лишен возможности трудиться) начал исчисляться с 30 марта 2021 г. (следующий день после дня увольнения) и продолжался до 22 октября 2022 г. (день вынесения судом решения о восстановлении на работе).
С учетом представленного по запросу судебной коллегии ответчиком АО «НИИРП» расчета среднего заработка истца за период ее вынужденного прогула, расчетного периода для исчисления средней заработной платы истца с марта 2020 г. по февраль 2021 г. (12 месяцев предшествующих увольнению), отработанного времени за расчетный период - 47 рабочих дней, с учетом среднедневного заработка 810,54 рублей, периода вынужденного прогула, выплаченного при увольнении выходного пособия в размере 17 831,88 рублей, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в размере 100 506,96 рублей.
В связи с изменением взыскиваемой суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, полагал подлежащим изменению размер государственной пошлины, взыскав с АО «НИИРП» в доход бюджета муниципального образования «Сергиево-Посадский городской округ» Московской области 8 414,73 рублей.
В остальной части решение суда первой инстанции от 22 октября 2021 г. суд апелляционной инстанции оставил без изменения, указав об обоснованности взыскания с АО «НИИРП» в пользу ФИО1 процентов за неправомерное удержание компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплат задолженности, процентов за неправомерное удержание денежных средств, задолженности по невыплате отпускных дней, компенсации за нарушение срока выплаты отпускных дней, задолженности по невыплате компенсации неиспользованного отпуска при увольнении, компенсации за нарушение срока доплаты компенсации неиспользованного отпуска, процентов за неправомерное удержание денежных средств по доплате компенсации за неиспользованный отпуск.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими нормам материального и процессуального права.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на оплату труда.
Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).
В силу части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).
Согласно части третьей указанной нормы закона при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
В силу положений абзаца шестого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в том числе, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.
Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (часть 5 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Поскольку заработная плата (оплата труда работника) является для большинства работников основным (а зачастую и единственным) источником дохода, задержка ее выплаты, а равно и ее невыплата либо выплата не в полном размере, как правило, приводят к снижению уровня материального обеспечения работника и членов его семьи, тем самым ограничивая право указанных лиц на достойное существование.
Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, которая включает как сроки и очередность выплаты заработной платы, так и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. При этом виды и конкретные меры ответственности работодателя и (или) уполномоченных им в установленном порядке представителей за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения в сфере оплаты труда устанавливаются названным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 142).
Одним из видов такой ответственности является материальная ответственность работодателя, предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 236 данного Кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Как следует из искового заявления, ФИО1 заявлены денежные требования о взыскании (с учетом двух дополнительных соглашений от 31 июля 2018 г. № 11 ТД-2015/07-2018 к трудовому договору, индексации заработной платы и с учетом положений коллективного договора) компенсации за время вынужденного прогула ввиду незаконного увольнения; задолженности по отплате труда с 01 января 2020 г. по 29 марта 2021 г.; задолженности по недоплате отпускных за 2020 г., задолженности по недоплате компенсации неиспользованного отпуска при увольнении; а также взыскании процентов на указанные денежные суммы в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, в соответствии со статей 236 Трудового кодекса Российской Федерации; а также процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи и заявленных ФИО1 исковых требований, подлежали установлению следующие юридические значимые обстоятельства: какой размер заработной платы был установлен ФИО1 в соответствии с трудовым договором; были ли согласованы условия дополнительных соглашений к трудовому договору, предусматривающие размер заработной платы; какой размер заработной платы выплачивался ФИО1 в спорный период; имеется ли задолженность по выплате ФИО1 заработной платы; производилась ли индексация заработной платы истца; предусмотрена ли индексация заработной платы нормативными локальными актами работодателя; имеется ли задолженность по оплате отпускных за 2020 г.; какие выплаты произведены ФИО1 при её увольнении (в том числе выходное пособие); нарушены ли работодателем установленные сроки выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, причитающихся работнику, в соответствии со статей 236 Трудового кодекса Российской Федерации; возможно ли взыскание процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из апелляционного определения, судом апелляционной инстанции принят во внимание расчет средней заработной платы, исходя из представленного ответчиком расчета, вместе с тем указанные выше юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела, с учетом заявленных истцом требований, судом апелляционной инстанции не устанавливались и не определялись, что противоречит требованиям указанных выше норм права.
Судом апелляционной инстанции не проверено, какие денежные средства и в каком размере выплачивались истцу как в период осуществления трудовой деятельности, так и при её увольнении, имеется ли задолженность по выплате заработной платы, отпускных и выплат при увольнении.
Кроме того, судом апелляционной инстанции не дана оценка заявленным требованиям в части взыскания с работодателя задолженности по недоплате компенсации неиспользованного отпуска при увольнении при том, что истец восстановлена на работе в прежней должности с 30 марта 2021 г. и не лишена права использования очередного оплачиваемого отпуска.
Более того, суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части взыскания с АО «НИИРП» в пользу ФИО1 процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению при разрешении спора о материальной ответственности работодателя за несвоевременную выплату заработной платы и других сумм в связи с трудовыми правоотношениями.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что данные требования судом апелляционной инстанции не выполнены.
Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.
Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста обжалуемого судебного постановления, судом апелляционной инстанции при разрешении спора выполнены не были.
При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2023 г. в части взыскания с АО «НИИРП» в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула за период с 20 марта 2021 г. по 22 октября 2021 г. в размере 100 506, 96 рублей; взыскании с АО «НИИРП» государственной пошлины; оставлении без изменения решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 октября 2021 г. о взыскании процентов на сумму долга неправомерного удержания компенсации за время вынужденного прогула с учетом индексации заработной платы в сумме 5 622 рублей за период вынужденного прогула с 30 марта 2021 г. по 22 октября 2021 г., уклонения от их возврата, иной просрочки на 22 октября 2021 г.; денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплат неправомерного удержания компенсации за время вынужденного прогула с учетом индексации заработной платы за весь период вынужденного прогула в сумме 13 487 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г.; задолженности по оплате труда с 01 января 2020 г. по 29 марта 2021 г. в размере 168 170 рублей; денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплат задолженности по оплате труда (с 01 января 2020 г. по 29 марта 2021 г.) в размере 21 921 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г.; процентов на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности по оплате труда (с 01 января 2020 г. по 29 марта 2021 г.) в размере 10 186 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г.; задолженности по недоплате отпускных за 2020 г. в размере 34 221 рублей; денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока доплаты отпускных за 2020 год в размере 6 028 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г.; процентов на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности по доплате отпускных в размере 2 485 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г.; задолженности по недоплате компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в марте 2021 г. в размере 34 926 рублей; денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока доплаты компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в марте 2021 г. в размере 2 773 рублей по состоянию на 22 октября 2021г.; процентов на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности по доплате неиспользованного отпуска при увольнении в марте 2021 г. в размере 1 147 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г. подлежит отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2023 г. в части взыскания с акционерного общества «Научно-исследовательский институт резиновой промышленности» в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула за период с 20 марта 2021 г. по 22 октября 2021 г. в размере 100 506, 96 рублей; взыскании с акционерного общества «Научно-исследовательский институт резиновой промышленности» в доход бюджета муниципального образования «Сергиево-Посадский городской округ» Московской области государственной пошлины; оставлении без изменения решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 октября 2021 г. о взыскании процентов на сумму долга неправомерного удержания компенсации за время вынужденного прогула с учетом индексации заработной платы в сумме 5 622 рублей за период вынужденного прогула с 30 марта 2021 г. по 22 октября 2021 г., уклонения от их возврата, иной просрочки на 22 октября 2021 г.; денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплат неправомерного удержания компенсации за время вынужденного прогула с учетом индексации заработной платы за весь период вынужденного прогула в сумме 13 487 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г.; задолженности по оплате труда с 01 января 2020 г. по 29 марта 2021 г. в размере 168 170 рублей; денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплат задолженности по оплате труда (с 01 января 2020 г. по 29 марта 2021 г.) в размере 21 921 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г.; процентов на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности по оплате труда (с 01 января 2020 г. по 29 марта 2021 г.) в размере 10 186 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г.; задолженности по недоплате отпускных за 2020 г. в размере 34 221 рублей; денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока доплаты отпускных за 2020 год в размере 6 028 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г.; процентов на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности по доплате отпускных в размере 2 485 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г.; задолженности по недоплате компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в марте 2021 г. в размере 34 926 рублей; денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока доплаты компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в марте 2021 г. в размере 2 773 рублей по состоянию на 22 октября 2021г.; процентов на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности по доплате неиспользованного отпуска при увольнении в марте 2021 г. в размере 1 147 рублей по состоянию на 22 октября 2021 г. отменить.
Гражданское дело в указанной части направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.
В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2023 г. оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
