Судья – Лучникова С.С.
Дело № 33 – 2798
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Валуевой Л.Б., судей Швецова К.И. и Чулатаевой С.Г., при секретаре Баскаль В.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 19 марта 2018 года дело по частной жалобе ЧЕРМЯНИНОЙ Нелли Сергеевны на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 29 января 2018 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чермянина Н.С. обратилась в суд с иском к сотруднику полиции ** взвода ** роты полка ППСП УМВД России по городу Перми Ш. о возмещении ущерба на сумму 2000 рублей.
На основании определения судьи Свердловского районного суда г.Перми от 29 января 2018 года исковое заявление Чермяниной Н.С. оставлено без движения со ссылкой на положения статей 132 и 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), поскольку к нему не приложена квитанция, подтверждающая оплату госпошлины в размере 400 рублей, и копия заявления для вручения ответчику.
Обратившись в суд с частной жалобой, Чермянина Н.С. просит отменить данное определение как незаконное, ссылаясь на отсутствие у неё в связи с нахождением в ФКУ СИЗО № ** возможности для оплаты госпошлины за подачу в суд искового заявления.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела с учётом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
К исковому заявлению в рассматриваемом случае должны быть приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, копия искового заявления для вручения ответчику.
Из представленного Чермяниной Н.С. суду искового заявления усматривается его несоответствие требованиям процессуального закона.
Истцом не приложен к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за обращение в суд с иском о защите имущественных прав, а также копия заявления для вручения ответчику.
Заслуживающие внимание обстоятельства, которые указывали бы на неспособность истца уплатить госпошлину по делу в размере 400 рублей (к примеру: признание лица нетрудоспособным инвалидом, малоимущим, имеющим многодетную семью, относящимся к числу лиц, оставшихся без попечения родителей и другие), более того, приложить копию искового заявления для ответчика, не приведены, а также не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.
В таком случае у суда имелись предусмотренные частью 1 статьи 136 ГПК РФ правовые основания для оставления без движения заявления Чермяниной Н.С. о возмещении ущерба, не оплаченное госпошлиной и не содержащее требуемое законом приложение. В этом случае обжалуемое истцом определение судьи районного суда соответствует нормам процессуального права и не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу ЧЕРМЯНИНОЙ Нелли Сергеевны на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 29 января 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
