Судья Теплоухова И.М.
Дело № 33-5523/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Судневой В.Н., судей Горбуновой О.А. и Степанова П.В.
при секретаре Корякине М.В.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Перми 13 мая 2015 года дело по частной жалобе Августинович Н.И. на определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 31 марта 2015 года, которым ее исковое заявление к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей возвращено истцу.
Заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Августинович Н.И. обратилась в Краснокамский городской суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере *** рублей, штрафа, компенсации морального вреда.
Определением судьи заявление возвращено истице со ссылкой на неподсудность его районному суду, разъяснено право обратиться с заявлением к мировому судье по месту своего жительства.
В частной жалобе истица Августинович Н.И. просит определение отменить, считая, что поскольку в иске заявлено требование неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда), спор подсуден районному суду.
Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
Перечень категорий гражданских дел, подсудных мировому судье, определен статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, среди которых поименованы дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (пункт 5 части 1).
В пункте 24 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда, подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Приведенные разъяснения относятся к тем случаям, когда требование о компенсации морального вреда является производным от требования о защите неимущественных прав либо заявлено самостоятельно и не является производным от заявленного в этом же иске требования имущественного характера. Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.
Основным исковым требованием является взыскание уплаченной за товар денежной суммы в размере *** рублей, тогда как взыскание компенсации морального вреда является производным.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит правомерным вывод судьи о подсудности спора мировому судье, поскольку цена иска по заявленным требованиям не превышает пятидесяти тысяч рублей.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 31 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Августинович Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
