Дело № 33-3721/2018
Судья Абрамова Л.Л.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 11 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Высочанской О.Ю.,
судей Васева А.В., Мехоношиной Д.В.,
при секретаре Болевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колобова Сергея Константиновича на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 17 января 2018 года, которым постановлено:
«Взыскать с Логинова Сергея Константиновича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №** от 23.01.2014 по состоянию на 12.04.2017 в размере 78153, 89 руб., в том числе 73770, 88 руб. размер задолженности по основному долгу, 4383, 01 руб. размер задолженности по процентам. В удовлетворении остальной части отказать.
Взыскать с Логинова Сергея Константиновича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в возврат государственной пошлины в размере 8544, 62 руб.
Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: автомобиль: марка, модель GEELY,МК, год выпуска ** год, идентификационный номер (VIN) **, ПТС серия **, установить начальную продажную цену торгов в размере залоговой – 350000 рублей».
Заслушав доклад судьи Васева А.В., выслушав представителя ответчика Колобову И.А., не возражавшую против направления дела в суд первой инстанции для устранения явной арифметической ошибки, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Колобову (ранее – Логинову) С.К. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Колобов Сергей Константинович указывая, что общая сумма внесенных платежей составляет 341070 рублей. Судом произведен не точный расчет задолженности. Расчет неустойки в решении суда отсутствует, не учтен платеж в размере 40000 рублей. Договор страхования был расторгнут банком с 24 января 2015 года, в связи с чем начисление страховой премии не должно производиться. Судом не учтено, что ответчик не получал требований о досрочном погашении кредита. Судом не учтено, что по его заявлениям истцом не были даны ответы и разъяснения. Ответчик не был извещен об изменении процентной ставки, нового кредитного договора или соглашения об увеличении процентной ставки не подписывал. Судом не учтено, что Колобов являясь заемщиком перед банком никогда не отказывался от своих обязательств. Учитывая незначительную сумму задолженности обращение взыскания на заложенный автомобиль не соответствует закону.
Вместе с тем, как усматривается из описательно-мотивировочной части решения суда, разрешая требования ПАО «Промсвязьбанк» по существу, суд допустил явную арифметическую ошибку при расчете сумм задолженности и неустойки.
В соответствии со ст.200 ГПК Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Судебная коллегия считает возможным возвратить дело в суд первой инстанции, в связи с необходимостью исправления описок в решении суда от 17 января 2018 года, поскольку вопрос об устранении описки подлежит рассмотрению судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 199, 200, 224 - 225, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Колобову Сергею Константиновичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Дзержинский районный суд г.Перми для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий:
Судьи:
