Пермский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Матлина О.И.
дело № 33-2925/2012 11 апреля 2012 года
г.Пермь
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей: Заривчацкой Т.А., Чулатаевой С.Г., при секретаре Новгородцевой А.В.,
рассмотрела 11 апреля 2012 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе филиала ОАО «***» Свердловская железная дорога на решение Березниковского городского суда Пермского края от 11 января 2012 года, которым постановлено:
«Взыскать с ОАО «***» в пользу Сакаева И.Н. премию за июль 2011 года в размере 1167,73 рубля, премию за сентябрь 2011 года в размере 7 125,48 рублей, премию за октябрь в размере 12502,20 рублей, оплату за разъездной характер работы в сумме 800 рублей за июнь 2011 года, 1000 рублей за июль 2011 года, 700 рублей за август 2011 года, 1000 рублей за сентябрь 2011 года, оплату сверхурочной работы в сумме 176 056 рублей. С указанных сумм подлежат вычету налоги, в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Признать незаконным приказ № 05/ТЧЭ от 18.11.2011 года о привлечении к дисциплинарной ответственности Сакаева И.Н.
Обязать ОАО «***» предоставить Сакаеву И.Н. выходные дни за ранее отработанное время в количестве 7 дней.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО «***» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 5403,55 рублей».
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя ответчика ОАО «***» -Ш., истца - Сакаева И.Н., судебная коллегия,
установила:
Сакаев И.Н. обратился с иском к ОАО «***» о защите нарушенных трудовых прав.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, на момент рассмотрения дела сформулировал требования следующим образом:
взыскать с ответчика премию за июнь 2011 года - 18235,80 рублей, за июль 2011 года - 5 676,73 рубля, за август 2011 года - 6 510,14 рублей, за сентябрь 2011 года - 3 508,60 рублей, за октябрь 2011 года - 11 426,14 рублей;
взыскать оплату труда за разъездной характер работ за июнь 2011 года - 800 рублей, за июль 2011 года - 1000 рублей, за август 2011 года - 700 рублей, за сентябрь 2011 года - 1000 рублей, за октябрь 2011 года - 800 рублей;
взыскать командировочные расходы - 445,50 рублей, суточные за 29.10.2011 года - 100 рублей, за 31.10.2011 года - 100 рублей, за 12-13 июля 2011 года - 200 рублей;
оплату труда за 19.10.2011 года - 5500 рублей, за июнь 2011 года - 5500 рублей, за октябрь 2011 года по коду надбавки - 6 188 рублей,
оплату сверхурочной работы за сентябрь 2011 года - 60 011,28 рублей, за октябрь 2011 года - 87 716,62 рубля, за ноябрь 2011 года - 72 464,67 рублей;
взыскать компенсацию морального вреда в сумме - 5000 рублей;
предоставить оплачиваемые выходные дни за ранее отработанное время в выходные дни - 23 рабочих дня;
признать незаконным приказ и протокол по разбору при начальнике эксплуатационного локомотивного депо Березники Мушине А.Ю. от 19.10.2011 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в размере выговора и обязать выплатить премию в полном размере - 18 500 рублей;
признать незаконность вызова на селекторное совещание в г. Пермь в выходной день без письменного согласия истца;
признать незаконным превышение служебных полномочий руководством Дирекции тяги и эксплуатационного локомотивного депо Березники в части дискриминационной оценки за тестирование 31.10.2011 года и привлечение к дисциплинарной ответственности.
Заявленные требования мотивировал тем, что работает у ответчика в должности
машиниста-инструктора, ответчик в нарушение требований трудового
законодательства, локальных актов не в полном размере оплачивает труд истца, безосновательно привлекает его к дисциплинарной ответственности, снижает размер премий, не предоставляет выходные дни за работу в выходной день, не оплачивает сверхурочную работу в установленном порядке.
В судебном заседании истец требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.
Представитель ответчика с иском не согласился.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части и отказе в удовлетворении требований о взыскании премии за июль 2011 года в размере 1167,73 рубля, премии за октябрь в размере 12502,20 рублей, оплаты за разъездной характер работы в сумме 800 рублей за июнь 2011 года, 1000 рублей за июль 2011 года, 700 рублей за август 2011 года, 1000 рублей за сентябрь 2011 гола, оплаты сверхурочной работы в сумме 176 056 рублей; признании незаконным приказа № 05/ТЧЭ от 18.11.2011 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, просит в апелляционной жалобе ответчик.
В качестве доводов жалобы указывает на то, что обстоятельства, имеющие значение для дела являются недоказанными, при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Полагает, что при принятии решения об удовлетворении требований о взыскании доплаты за разъездной характер работы, суд не проверил представленные доказательства, копии ведомостей формы ФРУ-12 являются ненадлежащим доказательством, поскольку оригиналы не были представлены в суд, данные документы в установленном порядке работодателем не составлялись.
Указывает, что вывод суда об отсутствии одного из оснований для снижения премии за июль 2011 года: несоблюдение требований к посещаемости технических занятий локомотивными бригадами колонны, противоречит представленным доказательствам, которые подтверждают, что данный показатель не был выполнен ответчиком.
Считает, что выводы суда об отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в связи с отсутствием на рабочем месте 19.10.2011 года противоречат положениям законодательства. Истец, зная о времени и месте судебного заседания в кассационной инстанции г. Перми в нарушение порядка установленного Правилами внутреннего трудового распорядка не уведомил работодателя и не подал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы.
Указывает также на то, что при определении размера премии за октябрь 2011 года, который истец был лишен в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, суд не учел, что в полном размере премия выплате не подлежала, поскольку не были выполнены показатели премирования 2 уровня, соответственно размер премии составлял - 9 859 рублей 60 копеек.
В части решения о взыскании оплаты труда за сверхурочную работу, указывает, что суд необоснованно принял во внимание расчет истца, который в установленном порядке не подтвержден, не соответствует положениям ТК РФ, представил расчет оплаты сверхурочной работы в заявленные истцом периоды, определив общую сумму ко взысканию - 88 648,67 рублей.
Истцом поданы возражения по доводам жалобы, в которых он полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению в части определения ко взысканию суммы премии за октябрь 2011 года.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 22, 129, 135, 149 ТК РФ, исходил из того, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, нашли надлежащую оценку в решении, выводы суда мотивированы и подтверждаются материалами дела. Нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения применены судом верно.
Как усматривается из материалов дела, 06.08.1990 года согласно приказа № 129 от 03.08.1990 года истец принят на работу к ответчику слесарем по ремонту подвижного состава 2 разряда, с 01.03.2008 года истец работает машинистом-инструктором локомотивных бригад (по автотормозам) первой категории эксплуатационного локомотивного депо Березники Свердловской железной дороги-филиала ОАО «***», с 01.10.2011 года переведен на должность машиниста-инструктора локомотивных бригад Участка по эксплуатации локомотивов Березники Эксплуатационного локомотивного депо Березники.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания надбавки за разъездной характер работы, суд обоснованно исходил из наличия обязанности работодателя произвести доплату за выполненные истцом работы в условиях, отличающихся от нормальных.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных для трудового спора о взыскании заработной платы, бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты обоснованно возложено судом на ответчика. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что данные отраженные в копиях разъездных листов за спорные периоды не соответствуют действительности, что истец не выполнял указанную работу, связанную с поездками в заявленных объемах, выводы суда в данной части являются обоснованными.
При этом выполнение работы в режиме, дающем право на получение заявленных истцом компенсационных выплат, помимо разъездных листов подтверждается как характером работы истца, его должностными обязанностями, так и проанализированными судом доказательствами: данными учета рабочего времени истца, показаниями свидетелей. При определении подлежащих выплате в пользу истца сумм, суд обосновано руководствовался Положением о корпоративной системе оплаты труда.
Судебная коллегия признает обоснованными выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика оплаты за время выполнения сверхурочных работ.
Как установлено ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Как определено п. 6.5 Правил внутреннего трудового распорядка в эксплуатационном депо Березники работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени производится по инициативе работника -совместительство или по инициативе руководства - сверхурочная работа.
Факт систематического привлечения истца к работам сверхурочно за пределами нормального рабочего времени, привлечение к работам в выходные дни, в том числе в отсутствие письменного распоряжения руководителя подтверждается материалами дела, не оспаривается по части периодов ответчиком.
Согласно ч.б ст. 99 ТК РФ Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
Поскольку имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт привлечения истца к выполнению работ сверхурочно, в выходные дни, в ночное время, в значительно большем размере, работодатель в нарушение требований ч.7 ст. 99 ТК РФ не обеспечил точный учет продолжительности сверхурочной работы работника, коллегия полагает обоснованным принятый судом способ расчета оплаты за выполнение сверхурочных работ.
Учитывая, что ответчик имел возможность после ознакомления с расчетом истца представить иной расчет, а также доказательства, опровергающие данные, использованные при составлении расчета истцом, однако данным правом не воспользовался, коллегия полагает необоснованным довод жалобы о необоснованности принятого судом первой инстанции расчета.
Принимая решение об удовлетворении иска в данной части, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что расчет, представленный истцом и подтвержденный имеющимися в деле доказательствами, может быть принят, поскольку доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчиком представлено суду не было. Так как доказательств, подтверждающих сведения указанные ответчиком в расчете сумм оплаты сверхурочных работ, приобщенном к апелляционной жалобе не представлено, оснований для иной оценки коллегия не усматривает.
Проверив доводы ответчика о том, что у суда не имелось оснований для установления размера премии за июль 2011 года в размере большем, чем определено работодателем, коллегия полагает их надуманными.
Суд первой инстанции, проверив соблюдение работодателем Положения о премировании рабочих, руководителей, специалистов и служащих эксплуатационного локомотивного депо Березники структурного подразделения Дирекции тяги структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «***», утвержденного 01.09.2010 года, обоснованно пришел к выводу, что истец имел право на получение премии за июль 2011 года. Установлено, что при начислении премии работодатель произвел ее уменьшение, в том числе с учетом такого показателя как -несоблюдение требований к посещаемости технических занятий локомотивными бригадами колонны. Поскольку доказательств, подтверждающих неисполнение указанного требования, работодателем представлено не было, суд правомерно произвел доначисление премии. Ссылка в апелляционной жалобе на справку о посещаемости, подготовленную истцом и подтверждающую факт неисполнения данного показателя, не принимается судебной коллегией, поскольку в материалах дела данная справка отсутствует.
Выводы суда по требованию о признании незаконным приказа № 05/ТЧЭ от 18.11.2011 года о привлечении к дисциплинарной ответственности Сакаева И.Н. основаны на законе, коллегия не усматривает оснований для пересмотра решения в данной части по доводам апелляционной жалобы.
Приказом № 05/ТЧЭ от 18.11.2011 года Сакаев И.Н. был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка депо, ст. 21 ТК РФ за не оформление отпуска без сохранения заработной платы для обоснования отсутствия на рабочем месте 19.10.2011 года, объявлен выговор. Поверив доводы сторон, суд установил, что у истца имелась уважительная причина отсутствия на рабочем месте. Как следует из материалов дела: 19.10.2011 года истец принимал участие в судебном заседании в Пермском краевом суде, о дате заседания и намерении участвовать в нем истец поставил в известность непосредственного руководителя, отсутствие на работе было согласовано, истцу указано на необходимость написания заявления. Учитывая наличие уважительной причины неявки на работу, согласование отпуска без сохранения заработной платы с руководителем, суд обосновано пришел к выводу о том, что отсутствие приказа не свидетельствует о наличии вины в действиях истца, что является одним из оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности.
Поскольку основания для лишения истца премии за октябрь 2011 года в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности отпали, вывод суда о правомерности требования истца о начислении премии за октябрь 2011 года по общим правилам является обоснованным.
Вместе с тем, заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о том, что при определении размера премии Сакаева И.Н. за октябрь 2011 года, суд не учел все имеющие значение для разрешения требования обстоятельства. Проанализировав доводы жалобы, коллегия полагает решение подлежащим изменению в части определения размера премии по основанию, предусмотренному п.п. 3 п.1 ст. 330 ГПК РФ.
Определяя размер премии, подлежащий выплате истцу за октябрь 2011 года, суд первой инстанции исходил из порядка, предусмотренного Положением о премировании руководителей, специалистов, служащих и рабочих эксплуатационного локомотивного депо Березники структурного подразделения Дирекции тяги структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «***», утвержденного 28.06.2011 года.
Согласно указанному Положению максимальный размер премии для истца в спорный период составлял 60 % месячного оклада с учетом трех уровней премирования. В соответствии с приказом от 30.11.2011 года за октябрь 2011 года не были выполнены два показателя премирования по второму уровню, принято решение за невыполнение показателей руководителям, специалистам, служащим и работникам хозяйственного участка премию за данный показатель не начислять. При данных обстоятельствах вывод суда о том, что доказательств снижения размера премии по второму уровню не представлено, не соответствует установленным фактам.
Учитывая начисление премии истцу по показателям третьего уровня в размере 24,5 %, по показателям 1 уровня, а также данные о норме часов, окладе и фактически отработанном времени, коллегия признает обоснованным представленный ответчиком расчет премии за октябрь 2011 года и определяет ее в сумме - 9 859 рублей 60 копеек.
Поскольку решение суда в части определения размера премии не может быть признано законным и обоснованным, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение в данной части.
Руководствуясь ст. ст. 199, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 11 января 2012 года изменить в части определения размера премии за октябрь 2011 года.
Определить размер подлежащей взысканию с ОАО «***» в пользу Сакаева И.Н. премии за октябрь 2011 года в сумме -9 859,60 рублей.
В остальной части решение Березниковского городского суда Пермского края от 11 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала ОАО «***» Свердловская железная дорога - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
