Пензенский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Пензенский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Романова В.А. Дело № 33-1235
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 5 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Мамоновой Т.И.
и судей Фроловой Т.А., Бурдюговского О.В.
при секретаре Дурманове М.С.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы Измайлова М.С. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 5 апреля 2012 года, которым постановлено:
Иск Симакова А.П. к ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы об оспаривании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности удовлетворить.
Отменить решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы от 01.12.2011 г. № о привлечении Симакова А.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы по доверенности Удаловой С.А., представителя УФНС по Пензенской области по доверенности Королевой А.Г., просивших решение суда отменить, Симакова А.П., его представителя по доверенности Марковой О.А., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Симаков А.П. обратился в суд с иском к ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы об оспаривании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, указав, что ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2010 год (номер корректировки 3), представленной им как налогоплательщиком в налоговый орган 28.06.2011. По результатам проверки составлен акт № от 01.09.2011 и вынесено решение от 01.12.2011 № о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого ему доначислена сумма НДФЛ в размере руб., пени в сумме руб. и штраф в сумме руб. Его апелляционная жалоба на данное решение решением Управления ФНС России по Пензенской области от 16.01.2012 № оставлена без удовлетворения. Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц, как следует из акта камеральной налоговой проверки и оспариваемого решения, явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ, в размере руб. при продаже 1/2 доли в праве собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом по адресу: В применении указанного имущественного вычета отказано на том основании, что неоконченные строительством жилые дома не поименованы в п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ, объект незавершенного строительства не может быть признан жилым домом, т.к. не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Он с данными выводами не согласен, поскольку они противоречат положениям ст.220 НК РФ. В силу ст.ст.15 и 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната; жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Проданное им по договору купли-продажи от 17.11.2010 имущество является индивидуальным жилым домом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2009 серия №. Материалы налоговой проверки не содержат ни одного доказательства тому, что на момент совершения сделки купли-продажи проданный незавершенный строительством жилой дом не отвечал требованиям ЖК РФ и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Степень готовности индивидуального жилого дома в размере 43 % оценивалась органами технической инвентаризации по состоянию на 03.07.2008, и уже на тот момент жилой дом имел все необходимые несущие и ограждающие конструкции, а также все внутренние перегородки, что подтверждается техническим паспортом от 03.07.2008. 22.05.2009 домовладению присвоен постоянный почтовый адрес на основании акта о присвоении почтового адреса объекту недвижимости. При этом согласно Приложению 1 к Инструкции о порядке учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37 под домовладением понимается жилой дом и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке. На момент заключения договора купли-продажи от 17.11.2010 индивидуальный жилой дом имел также все необходимые инженерные коммуникации (электроснабжение, водопровод, канализацию), что подтверждается справкой ОАО «Пензаэнергосбыт» и справкой МУП «Заря» по обслуживанию жилого фонда. При этом НК РФ не содержит положений о том, что незавершенный строительством жилой дом может быть отнесен к иному имуществу, а также не ставит право на применение налоговой вычета в зависимость от степени готовности жилого помещения. Полагает, что он имеет право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ. Просил суд признать незаконным и отменить решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы от 01.12.2011 № 15719 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Представитель ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы по доверенности Удалова С.А. и представитель УФНС по Пензенской области по доверенности Королева А.Г. иск не признали, полагая, что Симаков А.П. был законно и обоснованно привлечен к налоговой ответственности по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2010 год, поскольку по пп.1 п.1 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере руб. применим при продаже жилого дома, тогда как Симаковым А.П. 17.11.2010 была произведена продажа 1/2 доли незавершенного строительством жилого дома. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе начальник ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы Измайлов М.С. решение суда просил отменить как незаконное, основанное на неправильном толковании норм материального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По содержанию ст.220 НК РФ упоминание о неоконченном строительством жилом доме идет только в пп.2 п.1 данной нормы о предоставлении налогового вычета при строительстве или покупке такого дома, а по пп.1 п.1 указанной статьи получение налогового вычета в размере руб. в связи с продажей имущества приведен исчерпывающий перечень объектов продажи, к которым незавершенный строительством жилой дом не отнесен. В силу норм жилищного и градостроительного законодательства жилым домом строение может быть признано только после ввода объекта в эксплуатацию. Суд необоснованно указал, что в решении налогового органа не содержится доказательств тому, что на момент совершения продажи 17.11.2010 проданный незавершенный строительством жилой дом не отвечал требованиям ст.ст.15, 16 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006. При отсутствии акта ввода в эксплуатацию такого объекта у налогового органа не возникает обязанности по доказыванию факта, что спорный объект является жилым домом. Представленные истцом справки не могут служить бесспорным доказательством, что жилой дом пригоден к проживанию, а факт присвоения домовладению постоянного почтового адреса согласно акту МУП «БТИ г.Пензы» также не подтверждает, что строение является жилым домом, поскольку акт был выдан в нарушение положений раздела 4 соответствующего Положения, предусматривающего, что установление и регистрация адресов строений производится при наличии акта ввода объекта в эксплуатацию. Истец не являлся и не является плательщиком налога за объект жилой дом, такое право в ЕГРП за ним не зарегистрировано.
В возражениях по жалобе и.о. руководителя УФНС по Пензенской области Калабин Ю.В. апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, решение суда отменить.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Симакова А.П. по доверенности Маркова О.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, а иск Симакова А.П. - подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пунктами 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что Симакову А.П. на праве собственности принадлежал незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: , который является объектом незавершенного строительства (степень готовности 43 %), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 29.05.2009 серия №.
Согласно договору купли-продажи от 17.11.2010 Симаковым А.П. продана 1/2 доля в праве собственности указанного незавершенного строительством индивидуального жилого дома по цене руб. в равных долях Симакову Д.А. и Симаковой Ю.В. Указанный договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от 06.12.2010, запись №.
17.02.2011 Симаковым А.П. в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2010 год с приложением заявления о представлении имущественного налогового вычета в связи со строительством жилого дома с приложением документов, подтверждающих право на имущественный налоговый вычет.
Уведомлением от 17.03.2011 № налоговый орган сообщил Симакову А.П. о необходимости представления уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2010 год на том основании, что в ранее представленной налоговой декларации по НДФЛ не указан доход, полученный Симаковым А.П. от продажи 1/2 доли указанного незавершенного строительством индивидуального жилого дома.
29.04.2011 и 28.06.2011 Симаковым А.П. в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2010 год.
В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2010 год, представленной Симаковым А.П. в налоговый орган 28.06.2011, было установлено неправомерное применение имущественного налогового вычета в размере руб. при продаже 1/2 доли незавершенного строительством индивидуального жилого дома (степень готовности 43 %). По данному факту 01.09.2011 был составлен акт камеральной налоговой проверки №.
В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки 01.12.2011 налоговым органом вынесено решение № о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Симакову А.П. предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме руб., начислены пени в сумме руб., а также Симаков А.П. привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере руб.
Налогоплательщиком Симаковым А.П. была подана апелляционная жалоба на решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы от 01.12.2011 № в Управление ФНС России по Пензенской области.
Решением вышестоящего налогового органа от 16.01.2012 № обжалуемое решение о привлечении к налоговой ответственности оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные Симаковым А.П. исковые требования и отменяя решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы от 01.12.2011 № о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, районный суд признал установленным и исходил из того, что Симаков А.П. имел право на получение имущественного налогового вычета в размере рублей, предусмотренного пп.1 п.1 ст.220 НК РФ, при продаже незавершенного строительством жилого дома, который по смыслу указанной нормы налогового законодательства вне зависимости от степени его готовности относится к категории жилой дом, а в решении налогового органа не содержится каких-либо доказательств тому, что на момент совершения сделки купли-продажи 17.11.2010 спорный незавершенный строительством жилой дом не отвечал требованиям ст.ст.15 и 16 ЖК РФ, а также требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, а в силу п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
По мнению судебной коллегии, данный вывод суда первой инстанции не может быть признан законным и обоснованным, поскольку постановлен в связи с неправильным применением нормы материального права, выразившимся в неправильном истолковании положений пп.1 п.1 ст.220 НК РФ.
Согласно пп.1 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом рублей.
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
В силу п.1 ст.11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
По правилам ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
По материалам дела объектом купли-продажи по договору от 17.11.2010 между продавцом Симаковым А.П. и покупателями Симаковым Д.А. и Симаковой Ю.В. являлась 1/2 доли незавершенного строительством жилого дома, степень готовности 43 %.
Таким образом, объектом права являлся незавершенный строительством объект, который не соответствует понятию жилого дома, тогда как по правилам пп.1 п.1 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере рублей предоставляется при продаже жилого дома.
До ввода в эксплуатацию и государственной регистрации в качестве жилого дома сооружение является объектом незавершенного строительства и не может считаться жилым домом.
Не оконченный строительством жилой дом не поименован в перечне объектов, при продаже которых имущественный вычет предоставляется в размере рублей.
Если объект незавершенного строительства не зарегистрирован в качестве жилого дома, он считается иным имуществом и в случае его продажи в течение трех лет со дня регистрации данного объекта в качестве объекта незавершенного строительства налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет только в размере рублей.
Нормы Налогового кодекса в данной части не содержат каких-либо неточностей или неясностей, которые могут быть истолкованы в пользу налогоплательщика.
Указание районного суда о том, что в обжалуемом решении налогового органа не содержится доказательств, что на момент совершения сделки купли-продажи 17.11.2010 проданный незавершенный строительством жилой дом не отвечал требованиям ст.ст.15, 16 ЖК РФ, а также требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, не может быть признано имеющим юридическое значение, поскольку решение данного вопроса к компетенции налоговых органов не относится.
Не являются имеющими значение для дела и обстоятельства, связанные с тем, что спорному объекту был присвоен постоянный почтовый адрес на основании акта о присвоении почтового адреса объекту недвижимости, а на момент заключения договора купли-продажи от 17.11.2010 к нему были подведены все необходимые инженерные коммуникации (электроснабжение, водопровод, канализация).
При таких обстоятельствах Симаков А.П. правильно привлечен решением ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы от 01.12.2011 № к ответственности за совершение налогового правонарушения, а вывод суда первой инстанции о незаконности и отмене указанного решения налогового органа не может быть признан законным и обоснованным.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение, которым Симакову А.П. в удовлетворении иска к ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы об отмене решения налогового органа от 01.12.2011 № о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 05.04.2012 отменить, принять по делу новое решение, которым Симакову АП. в удовлетворении иска к ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы об отмене решения налогового органа от 01.12.2011 № о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.
Апелляционную жалобу начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы Измайлова М.С. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
