Орловский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Орловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 33- 905
Докладчик: Забелина О. А. Районный судья: Лигус О. В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«29» мая 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Циркуновой О. М.
Судей: Георгиновой Н. А., Забелиной О. А.
При секретаре Маниной Г. Н.
в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Советского районного суда г. Орла от 05 апреля 2012 г., которым постановлено:
«Заявление прокурора Советского района г. Орла об оспаривании действий органов местного самоуправления оставить без удовлетворения.».
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Советского района г. Орла обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным в части решения органа местного самоуправления.
В обосновании заявленных требований указывал, что 28.12.2011 г. главой муниципального образования г. Орел было принято постановление № 4207 « Об определении на 2012 г. рабочих мест для лиц, осужденных к обязательным работам», которым был утвержден Перечень рабочих мест. В данный перечень были включены коммерческие организации - ООО «ЖЭУ-22», ООО «ЖЭУ-16», ООО «ЖЭУ-6», ООО «ЖЭУ-20», ООО «ЖЭУ-26», ООО «ЖЭУ-14», ООО «ЖЭУ-15», ООО «ЖЭУ-9», ООО «ЖЭУ-4», ООО «ЖЭУ-17», ООО «ЖЭУ-27», ООО «ЖЭУ-24», ООО «ЖЭУ-11», ООО «ЖЭУ-12», ООО «Домоуправление № 11», ООО «ЖЭУ-28», ООО «ЖЭУ-29», ООО «ОрелСтройАвангард», ООО « Городская клининговая компания № 2», а также УФСИН России.
Полагал, что их включение в перечень является незаконным, поскольку труд осужденных к обязательным работам в данных организациях будет использоваться в целях извлечения коммерческой прибыли, а УФСИН России является бюджетной организацией.
В связи с чем, просил суд признать Приложение к постановлению от 28.12.2011 г. № 4207 главы муниципального образования «Город Орел» «Об определении на 2012 г. рабочих мест для лиц, осужденных к обязательным работам» в части включения в Перечень объектов, на которых возможно использовать труд осужденных к обязательным работам в 2012 г.: УФСИН России по Орловской области, ООО «ЖЭУ-22», ООО «ЖЭУ-16», ООО «ЖЭУ-6», ООО «ЖЭУ-20», ООО «ЖЭУ-26», ООО «ЖЭУ-14», ООО «ЖЭУ-15», ООО «ЖЭУ-9», ООО «ЖЭУ-4», ООО «ЖЭУ-17», ООО «ЖЭУ-27», ООО «ЖЭУ-24», ООО «ЖЭУ-11», ООО «ЖЭУ-12», ООО «Домоуправление № 11», ООО «ЖЭУ-28», ООО «ЖЭУ-29», ООО «ОрелСтройАвангард», ООО « Городская клининговая компания № 2» незаконным, обязать главу администрации г. Орле в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу изменить Приложение к постановлению от 28.12.2011 г. № 4207 главы муниципального образования «Город- Орел», исключив из Перечня объектов, на которых возможно использовать труд осужденных к обязательным работам в 2012 г. - УФСИН России по Орловской области, ООО «ЖЭУ-22», ООО «ЖЭУ-16», ООО «ЖЭУ-6», ООО «ЖЭУ-20», ООО «ЖЭУ-26», ООО «ЖЭУ-14», ООО «ЖЭУ-15», ООО «ЖЭУ-9», ООО «ЖЭУ-4», ООО «ЖЭУ-17», ООО «ЖЭУ-27», ООО «ЖЭУ-24», ООО «ЖЭУ-11», ООО «ЖЭУ-12», ООО «Домоуправление № 11», ООО «ЖЭУ-28», ООО «ЖЭУ-29», ООО «ОрелСтройАвангард», ООО « Городская клининговая компания № 2»
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционном представлении прокурор Советского района г. Орла просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
В обосновании доводов жалобы указывается, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что использование безвозмездного труда осужденного к обязательным работам коммерческой организацией будет способствовать извлечению прибыли конкретных юридических лиц либо физических лиц (учредителей, участников) при отсутствии обязанности произведения выплат установленного ТК РФ вознаграждения за труд.
Полагает, что вывод суда о том, что не происходит полной передачи осужденных в распоряжение коммерческих организаций является неверным, поскольку в Конвенции Международной организации труда № 29 четко указывается, без оговорок, какой является передача осужденных в распоряжение частных лиц, компаний или обществ полной или неполной- на её невозможность.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Орла Климова К. Б. отказалась от исковых требований ввиду добровольного удовлетворения администрацией г. Орла заявленных требований- постановлением администрации г. Орла от 26.04.2012 г. были исключены из Перечня -УФСИН России по Орловской области, ООО «ЖЭУ-22», ООО «ЖЭУ-16», ООО «ЖЭУ-6», ООО «ЖЭУ-20», ООО «ЖЭУ-26», ООО «ЖЭУ-14», ООО «ЖЭУ-15», ООО «ЖЭУ-9», ООО «ЖЭУ-4», ООО «ЖЭУ-17», ООО «ЖЭУ-27», ООО «ЖЭУ-24», ООО «ЖЭУ-11», ООО «ЖЭУ-12», ООО «Домоуправление № 11», ООО «ЖЭУ-28», ООО «ЖЭУ-29», ООО «ОрелСтройАвангард», ООО « Городская клининговая компания № 2». В судебном заседании представитель администрации г. Орла по доверенности Андреева Н. В. полагалась на усмотрение судебной коллегии, пояснив, что действительно в добровольном порядке администрация г. Орла исполнила требования прокурора Советского района г. Орла.
В судебном заседании представители ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Митрофанов А. В. и Матвейчук В. А. возражали против прекращения производства по делу, пояснив, что вынесенное решение является законным и обоснованным и не имеется оснований для его отмены.
В судебном заседании представитель ООО «ЖЭУ-26» по доверенности Стадников А. А. не возражал против прекращения производства по делу.
Выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от заявленных требований, отмене решения суда и о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Согласно ст. 326. 1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку отказ от заявленных требований прокурора Советского района г. Орла является добровольным, осознанным, данным без принуждения, связан именно с добровольным удовлетворением требований, значение отказа ему понятно, отказ не нарушает охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, последствия отказа от требований разъяснены, что подтверждается имеющимся в деле заявлением, то судебная коллегия принимает отказ от исковых требований прокурора Советского района г. Орла.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Советского районного суда г. Орла от 05 апреля 2012 г. и прекращает производство по делу по заявлению прокурора Советского района г. Орла о признании незаконным в части решения органа местного самоуправления.
Руководствуясь ст. 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Орла от 05 апреля 2012 г. отменить.
Прекратить производство по заявлению прокурора Советского района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным в части решения органа местного самоуправления в связи с отказом истца от иска.
Председательствующий судья:
Судьи:
