Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей областного суда Зубовой Е.А., Майера В.Е.,
при секретаре Нечаевой А.Л.
рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Лагутова П.А. – адвоката Шипилова В.В. на решение Омского районного суда Омской области от 12 марта 2012 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Лагутова П.А. к ГНУ Сибирский научно-исследовательский институт птицеводства Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать».
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лагутов П.А. обратился в суд с иском к Государственному научному учреждению Сибирский научно-исследовательский институт птицеводства Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В обоснование требований указал, что с 07.10.2002 г. по настоящее время он состоит в трудовых отношения с данным ответчиком. С марта 2006 года по сентябрь 2011 года на него были возложены обязанности ученого секретаря с доплатой в размере 0,5 тарифной ставки, что отражалось в расчетных листках, однако он ни разу указанной доплаты не получал. Его неоднократные напоминания, просьбы и требования о выплате зарплаты руководителем ответчика были проигнорированы. Полагал, что ответчик должен был произвести с ним расчет не позднее 17.09.2011 года. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную доплату в размере *** (за 32 месяца), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, а также судебные расходы за услуги представителя в общей сумме ***.
В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что длительное время не брал расчетные листки, поэтому не знал, о том, что ему должна была доплачиваться заработная плата за совмещение. Считал, что срок исковой давности не пропущен, так как он продолжает трудовую деятельность у ответчика.
Представитель истца Мусияк В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Ахрамович А.А. полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. ****.
Директор ГНУ СибНИИП - Мальцев А.Б. дал пояснения в которых, не отрицая совместительства Лагутова П.А., ****.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Лагутова П.А. – адвокат Шипилов В.В. просит решение отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив исковые требования. Считает, что суд принял в качестве основных доказательств ложные показания заинтересованных со стороны ответчика лиц, и предоставленные ими документы, содержащие недостоверную информацию. Указывает, что с Положением об оплате труда истец не был ознакомлен, приказ «О введении новой системы оплаты труда работников института» издан «задним числом», дата коллективного договора также не совпадает с датой его утверждения и подписания, что свидетельствует о подложности доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу директор ГНУ СибНИИП Мальцев А.Б. опровергает доводы апелляционной жалобы, полагает её не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца Лагутова П.А, поддержавшего апелляционную жалобу, представителей ГНУ СибНИИП Мальцева А.Б. и Ахрамовича А.А., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, о чем свидетельствует содержание Конвенции МОТ от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).
Статьей 21 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Действующим трудовым законодательством на работодателя возложена обязанность по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с положениями ст.ст. 129, 136 ТК РФ установлены понятия заработной платы и обязанность работодателя по её выплате.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства Лагутов П.А. работает в ****по настоящее время. С ним в надлежащем порядке был заключен трудовой договор. С 01.03.2006 г. по 15.09.2011 г. он совмещал выполнение основной трудовой функции с исполнением обязанностей учёного секретаря, ему полагалась доплата в размере 0,5 тарифной ставки, было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору. Однако истец, полагая, что ему эта надбавка не выплачивалась, обратился в суд с рассматриваемым иском.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583 для работников федеральных бюджетных учреждений, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений, с 1 декабря 2008 г. были введены новые системы оплаты труда. При этом в п. 3 постановления предусматривалось, что устанавливаемая в соответствии с новыми системами оплата труда, не может быть меньше заработной платы (без учета премий и иных стимулирующих выплат), выплачиваемой на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений, при условии сохранения объема должностных обязанностей работников (гражданского персонала) и выполнения ими работ той же квалификации.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела расчетные листки за период с 01.03.2006 по декабрь 2008 года, справки о заработной плате, сводные ведомости, необходимые приказы, штатное расписание, которые подтверждают отсутствие задолженности по выплате заработной платы истцу; также подтверждено введение и реализация с января 2009 года новой системы оплаты труда, при которой в отношении истца было учтено сохраняемое им совместительство (Лагутов П.А. с января 2009 года за совмещение получал повышенную заработную плату за счет повышающего коэффициента 2,18), а его заработная плата не стала ниже по сравнению с выплачиваемой в 2008 году.
В соответствии с Дополнительным соглашением №5н от 20.10.2008г. к трудовому договору от 07.10.2002 г. №34 в связи с Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008г. №583. Лагутову П.А. установлена с 01.12.2008г. ****. Каких-либо замечаний, возражений или предложений от Лагутова П.А. при этом не поступило.
Таким образом, к трудовому договору с истцом своевременно подписывались сторонами дополнительные соглашения, из которых следовали изменения в размере и системе оплаты труда, потому суд правомерно признал несоответствующими действительности доводы истца о том, что он не знал о вводимых изменениях, и о том, как в расчетах заработной платы изменится отражение начислений ему за совместительство.
Вышеназванные письменные доказательства, подтверждающие полную и в надлежащим размере оплату труда истца, последний, путём предоставления контрдоказательств, не опроверг.
Кроме того, суд учел и показания допрошенных по делу свидетелей, бухгалтера-кассира и главного бухгалтера учреждения, где работает истец, которые подтвердили получение им расчетных листков, начисление ему заработной платы с учетом сложности его работы, совмещения должностей при любых системах оплаты труда, отсутствие претензий с его стороны относительно размеров начислений до момента обращения в суд. Свидетель Дымков А.Б. заместитель директора по научной работе с 2006 г., у которого Лагутов П.А. находится в непосредственном подчинении, также подтвердил введение с 2009 года новой системы оплаты труда, разъяснения администрации по вопросам начисления заработной платы, в том числе по выплате дополнительного коэффициента за повышенную нагрузку, объём работы (совмещение должностей).
Сомневаться в достоверности письменных доказательств и правдивости показаний свидетелей у суда не имелось, истец в суде первой инстанции соответствующих возражений не заявлял.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с утвержденным приказом Директора ГНУ СибНИИП Россельхозакадемии №64 от 17.10.2008 г. Положением об оплате труда работников института, вводимого с 01.01.2009 г., Лагутов П.А. ознакомлен под роспись согласно приложенному к Положению списку. Замечаний от него не имелось. Список представлен в материалы дела. Более того, в ходе рассмотрения дела истец и сам не отрицал факта ознакомления с названным Положением.
Доказательств несвоевременности принятия, введения или подписания данного Положения со стороны представителя работодателя истцом не представлено, из материалов дела не усматривается.
Объективных и достаточных доказательств своих о подложности письменных доказательств истцом не представлено.
Оснований для взыскания судебных расходов также не имелось.
Судом при рассмотрении спора были правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, представленным доказательствам дана правильная оценка, верно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Омского районного суда Омской области от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
